K-75/2026-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Katarini Peršen, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŠOA, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO- 69/2026 od 23. siječnja 2026., dana 2. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: ŠOA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠO i CO, rođene Š, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, odlikovan medaljom "Bljesak", lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I.
što je od neutvrđenog dana do 19. srpnja 2025. u [adresa], na balkonu obiteljske kuće u kojoj živi, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju proizvodnje droge konoplje sa više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23) u trima plastičnim čašama ispunjenima zemljom uzgajao i zalijevao četiri stabljike droge konoplje visine u rasponu od 8 do 18 centimetara, ukupne mase lišća i cvjetnih vrhova 7,12 grama, s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, te u obiteljskoj kući, kod sebe držao papirnati smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije ukupne mase 0,57 grama droge konoplje s više od 0,3% tetrahidrokanabinola,
dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi– neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama– djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11. , 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.).
III. Stoga se, na temelju članka 190. stavka 1. KZ/11., okrivljenik ŠOA
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11., okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. u vezi članka 79. stavka 1. KZ/11. od okrivljenog ŠOA se trajno oduzimaju tvari koje su od njega oduzete uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijskog broja: [serijski broj] od 19. srpnja 2025., koje se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik ŠOA dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 303,70 EUR-a (tristo tri eura sedamdeset centi), od čega iznos od 153,70 EUR-a (sto pedeset tri eura sedamdeset centi) predstavlja trošak vještačenja, dok iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 69/2026 od 23. siječnja 2026. protiv okrivljenika ŠOA, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 303,70 eura.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska, serijskog broja [serijski broj] od 19. srpnja 2025. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska pod brojem 511-12-29-03/6-K-265/25 od 19. srpnja 2025. (list 10-11 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) Policijske postaje Makarska, serijskog broja [serijski broj] od 19. srpnja 2025. (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠOA sastavljen u Policijskoj postaji Makarska pod brojem 511-12- 29-03/6-K-265/2025 od 19. srpnja 2025. sa snimkom ispitivanja (list 16-19 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " MO" pod brojem Klasa: NK-235-01/25-02/4729, Urbroj: 511-01-114-25-4 od 1. prosinca 2025. (list 24-25 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za ŠOA (list 27 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za ŠOA (list 28 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 190. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
6. Nadalje, na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. u vezi članka 79. stavka 1. KZ/11. od okrivljenog ŠOA su trajno oduzete tvari koje su od njega oduzete uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijskog broja: [serijski broj] od 19. srpnja 2025., koje se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
7. Konačno, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 303,70 EUR-a (tristo tri eura sedamdeset centi), od čega iznos od 153,70 EUR-a (sto pedeset tri eura sedamdeset centi) predstavlja trošak vještačenja, dok iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) predstavlja paušalnu svotu. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.
8. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 2. veljače 2026.
S U T K I NJ A
Katarina Peršen
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
- okrivljeniku ŠOA, [adresa] (uz optužnicu),
- PU SD, PP Makarska (po pravomoćnosti),
- u spis.
