REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1 Ob-405/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega, OIB-52966791065, Požega, Županijska 16, zastupan po generalnom punomoćniku ŠĐ, zaposleniku predlagatelja i protustranke DĐ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po posebnom skrbniku UĐ, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, 2. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Protustranka DĐ, rođena CĐ, kći BĐ i CĐ, rođene FĐ, rođena **.**.1959. u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti za poslove i radnje koje se odnose na donošenje odluka o liječenju, zdravlju, smještaju, pravnim radnjama, ishođenju osobnih dokumenata i raspolaganju novčanim sredstvima.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke. U prijedlogu navodi da protustranka ima zdravstvene tegobe zbog kojih nije u mogućnosti donositi odgovarajuće odluke u pogledu odlučivanja o liječenju, zdravstvenoj zaštiti, smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima i imovinom. Kako nije sposobna brinuti se o sebi i svojim pravima predlaže da sud, nakon provedenog postupka, protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o liječenju, smještaju u odgovarajuću ustanovu socijalne skrbi, raspolaganju prihodima i imovinom.
2. Na ročištu od 2. veljače 2026. generalni punomoćnik predlagatelja je predložio da sud protustranku liši poslovne sposobnosti prema nalazu i mišljenju liječnika vještaka dr. Dušana Mamule i to sukladno prijedlogu posebnog skrbnika od 2. veljače 2026., u pogledu donošenja odluka o liječenju, zdravlju, smještaju, pravnim radnjama, ishođenju osobnih dokumenata i raspolaganju novčanim sredstvima.
3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega od 9. rujna 2025. protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi UĐ, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek. Poseban skrbnik u podnesku od 27. listopada 2025. ističe da je suglasan s provođenjem predloženog vještačenja i saslušanja protustranke.
4. Poseban skrbnik protustranke u podnesku od 2. veljače 2026. navodi da je obavila razgovor s protustrankom, pojasnila joj prijedlog, postupak koji se vodi na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu i nalaz i mišljenje vještaka, sukladno njezinim sposobnostima. Cijeni da protustranka to nije mogla u cijelosti razumjeti, kao ni što znači skrbništvo i koja je uloga posebnog skrbnika. Stavila je primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka u dijelu koji se odnosi na sklapanje braka, roditeljstvo, promjenu osobnog imena, zapošljavanje, promjenu prebivališta i boravišta, jer je dio tih prava propisan posebnim Zakonom i s obzirom na dob protustranke izvjesno je da promjene ne mogu biti realizirane u vidu štetnih posljedica po protustranku. Smatra da je protustranci potrebna pomoć prilikom donošenja odluka o liječenju, smještaju, pravnim radnjama, ishođenju osobnih dokumenata i raspolaganju novčanim sredstvima.
5. Protustranka u odgovoru na prijedlog navodi da su točni podaci u prijedlogu u pogledu datuma njezinog rođenja. Živi u [adresa], ne zna u kojoj ulici. Navodi kako joj se dogodi da zaboravi. Sama ide u trgovinu i zna se vratiti kući, jer pozna cijeli grad. Brine se tko će se o njoj skrbiti. Iskazala je da je razumjela što joj je sud pojasnio u pogledu ovog postupka i nije se protivila provođenju postupka.
6. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u Socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod od 4. rujna 2025., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega od 9. rujna 2025., presliku osobne iskaznice protustranke, potvrdu Općinskog suda u Požegi broj 3062/25 od 4. ožujka 2025., podatke o mirovini protustranke, medicinsku dokumentaciju protustranke, provedeno je vještačenje po liječniku vještaku psihijatru dr. Dušanu Mamuli, te je uzeta izjava od protustranke.
7. Iz izvatka iz matice rođenih za protustranku je utvrđeno da je rođena **.**.1959. u [adresa], da je bila u braku s KĐ od 5. ožujka 1979., brak je prestao smrću bračnog druga 10. svibnja 2012.
8. Iz preslike osobne iskaznice DĐ je utvrđeno da prebiva u [adresa].
9. Iz potvrde Općinskog suda u Požegi, Zemljišnoknjižnog odjela od 4. ožujka 2025. je utvrđeno da protustranka nije vlasnica nekretnina na području navedenog Zemljišnoknjižnog odjela.
10. Iz obavijesti o mirovinskim i invalidskim primanjima za protustranku iz Addiko Bank d.d. Zagreb od 25. veljače 2025. je utvrđeno da protustranka ima mirovinu od 430,09 € mjesečno.
11. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega od 4. rujna 2025. je utvrđeno da je protustranka rođena kao izvanbračno dijete FĐ i SĐ, a u rodnom listu je kao otac upisan BĐ. Navedeno je da protustranka ima brata SĐ koji živi u [adresa], da je imala teško djetinjstvo uz bolesnu majku. Završila je dva razreda osnovne škole i nikada nije bila u radnom odnosu. U braku s KĐ su rođene kćeri Š i D. Navedeno je, da je protustranka vremenski dezorijentirana, sve češće zaboravlja, gubi stvari, izgubila je sposobnost za adekvatno razumijevanje, ne shvaća svoja djela i ne može upravljati svojim postupcima. Treba pomoć druge osobe u zastupanju prava vezanih za imovinsko pravna pitanja, smještaj i liječenje.
12. Iz izjave protustranke proizlazi da zaboravlja, ne može se sjetiti ulice u kojoj stanuje, zato pije Lupocet i ginko da ne zaboravi. Navodi kako sama plaća račune, odlazi u kupovinu, a nekada joj u tome pomaže kćer s kojom stanuje u istoj kući. Zna da je u mirovini, da njezina mirovina iznosi 3.000,00 € mjesečno. Razumije se u vrijeme i zna u sat. Ima dvije kćeri, U i D, unuku C i unuka B.
13. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule je utvrđeno da je protustranka osoba koja ima demenciju po tipu teškog i kroničnog neurodegenerativnog poremećaja poznatog kao Alzheimerova bolest. Zbog toga je došlo do promjene osobnosti po organskom tipu. Razumijevanje i percepcija stvarnosti je u rangu osobe s težim stupnjem demencije. Ista je nedovoljno orijentirana i potrebna joj je tuđa pomoć tijekom 24 sata. Nije sposobna brinuti o sebi, svojim stanjima, potrebama, interesima i zdravlju. Također nije sposobna razumjeti tuđa prava i interese i prema njima se odrediti. Ovakvo stanje je trajno i ne može se poboljšati rehabilitacijom ili liječenjem. Vještak smatra da je u interesu protustranke lišiti ju djelomično poslovne sposobnosti za poslove i radnje koje se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, kao i vezano za osobna stanja (davanje izjave ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, promjenu osobnog imena, sklapanje braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, liječenju, zdravstvenoj zaštiti, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju, ishođenju osobnih dokumenata, primanju pismena) i upravljanja novčanim sredstvima i imovinom veće vrijednosti od 46,45 € mjesečno.
14. Sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule, jer je isti stručan, logičan i uvjerljiv. Predlagatelj je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, a poseban skrbnik protustranke je imao primjedbi na nalaz i mišljenje u dijelu koji se odnosi na sklapanje braka, roditeljstvo, promjenu osobnog imena, zapošljavanje, promjenu prebivališta i boravišta, jer je dio tih prava propisan posebnim Zakonom i s obzirom na dob protustranke izvjesno je da promjene ne mogu biti realizirane u vidu štetnih posljedica po protustranku.
15. Na temelju provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da je DĐ rođena **.**.1959. u [adresa], da ima teški i kronični neurodegenerativni poremećaj poznat kao Alzheimerova bolest, demenciju, zbog koje je došlo do promjene osobnosti protustranke u vidu teškog psihičkog invaliditeta, kako je navedeno u nalazu vještaka. Iz nalaza vještaka je utvrđeno da protustranka zbog svog stanja ne može skrbiti o svojim pravima i interesima i predlaže da sud protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti, kako bi se zaštitili prava i interesi protustranke u segmentima pobliže navedenim u točki 10. obrazloženja. Predlagatelj je uredio prijedlog, uvažavajući prijedlog posebnog skrbnika protustranke i predložio da sud protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti za poslove i radnje koje se odnose na donošenje odluka o liječenju, zdravlju, smještaju, pravnim radnjama, ishođenju osobnih dokumenata i raspolaganju novčanim sredstvima. S obzirom na utvrđene činjenice sud cijeni da je u interesu protustranke, radi zaštite njezinih prava, djelomično lišenje poslovne sposobnosti za navedene poslove i radnje. Ova odluka se temelji na odredbama članaka 234. i 496.-501. ObZ-a.
16. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Slavonskom Brodu 2. veljače 2025.
Sudac
Ivanka Šaravanja
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.
