REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3524/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PAL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-4/66601, nakon provedenog žurnog postupka, 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljena PAL, kći P i J, rođena **.**.1973. u [adresa], Australija, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se drugi postupak za kazneno djelo,
oslobađa se od optužbe
da do 28. prosinca 2022. u Zagrebu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Valentinus d.o.o., na zahtjev – obavijest II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211- 07/22-8/179666 od 2. prosinca 2022. ne bi dala vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe Valentinus d.o.o., u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine 25. srpnja 2022. u 11.27 sati, što je bila dužna učiniti u roku od 15 dana od 12. prosinca 2022. kada joj je uručena obavijest,
te time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/23-4/66601 izdala je 8. rujna 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je pozivana na ročišta, na adresu prebivališta, koji poziv joj nisu uredno uručeni, te joj je poziv istaknut na oglasnoj ploči, a protekom osmog dana od isticanja na oglasnoj ploči, smatra se da joj je uredno uručen, te je ročište provedeno bez nazočnosti okrivljene, jer je okrivljena u obaveznom prekršajnom nalogu, koji joj je uručen na mjestu počinjenja prekršaja, upozorena u skladu sa odredbom članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njezinoj odsutnosti, te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljene, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku od 20. studenoga 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 2. prosinca 2022. koja je upućena trgovačkom društvu Valentinus d.o.o. kao vlasniku vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] vidljivo je da su u obavijesti upozoreni da imaju mogućnost plaćanja polovice iznosa propisane novčane kazne za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ili ukoliko to ne učine da su dužni dati vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime, prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja) koji je u vrijeme počinjena prekršaja upravljao njihovim vozilom, te počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 26 km/h u naseljenom mjestu, no pravna osoba na traženje tužitelja podatke o vozaču nije dostavila. Iz povratnice od 12. prosinca 2022. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je obavijest bila uručena pravnoj osobi.
3.2. Iz službene zabilješke od 20. studenoga 2025. proizlazi da je sudac provjerom u evidenciji vlasnika vozila MUP-a utvrdio da je osobno vozilo marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] u razdoblju od 2. srpnja 2019. do 14. listopada 2022. bilo u vlasništvu trgovačkog društva Valentinus d.o.o., a od 4. listopada 2022. je u vlasništvu trgovačkog društva Royal holiday d.o.o. odnosno da u vrijeme počinjenja prekršaja trgovačko društvo Valentinus d.o.o. nije bilo vlasnik navedenog vozila te stoga PAL kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Valentinus d.o.o. ne može odgovarati za navedeni prekršaj.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac je nedvojbeno utvrdio da u vrijeme počinjenja prekršaja pravna osoba Valentinus d.o.o. nije više bila vlasnik osobnog vozila marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], te se stoga nisu ispunila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, s obzirom da pravna osoba u kojoj je ista odgovorna osoba više nije bila vlasnik vozila za koje su trebali biti dostavljeni vjerodostojni podaci o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, okrivljena je oslobođena od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.
6. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj PAL, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaji prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
