REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-4087/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja OJ pok. O OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Antoniu Šalovu, odvjetniku u Trogiru, protiv tuženika DJ pok. D ( Fabe ) OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Trogira, Kralja Tomislava 22, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se spram tuženika DJ (Đ), OIB: [osobni identifikacijski broj], da je tužitelj ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] stvarni vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 39 m2) Katastarska općina: 330744, OKRUG, za cijelo, pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 39 m2) Katastarska općina: 330744, OKRUG, na svoje ime i vlasništvo za cijelo.
Obrazloženje
1.1.U tužbi podnesenoj dana 29. listopada 2025.godine navodi se kako je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] (STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 39 m2) Katastarska općina: 330744, OKRUG kao vlasnik uz tužitelja uknjižen i tuženik za 8/16 dijela.
1.2. Tužitelj navodi kako je prethodno predmetna nekretnina imala zemljišnoknjižnu oznaku čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj su također kao suvlasnici bili upisani tužitelj i tuženik za po 8/16 dijela svaki, nakon čega je pod br. Z-14005/2024 izvršeno cijepanje, temeljem prijavnog lista za zk. klasa: 932-06/2024- 02/110, 29.03.2024., 06.02.2024, na način da se kčbr. [katastarska čestica] zgr kuća bez broja, cijepa na sada: kčbr. [katastarska čestica] stambena zgrada [adresa] pov. 39 m2 i kčbr. [katastarska čestica] stambena zgrada [adresa] pov. 35 m2.
1.3. Nadalje, tužitelj navodi kako su u katastarskom operatu u Posjedovnom list br:
3813 k. o. [katastarska općina] na predmetnim nekretninama također su upisani tužitelj i tuženi svatko za po 8/16 dijela.
1.4. Nadalje, tužitelj navodi kako je stvarni vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] (STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 39 m2) Katastarska općina: 330744, OKRUG a vlasništvo predmetne nekretnine stekao je kupoprodajom prije više godina od stvarnog vlasnika.
1.5. Tužitelj navodi kako je dana 05.03.2025. pokušao ishoditi uknjižbu temeljem naprijed cit. Ugovora o darovanju, međutim radi naprijed navedene promjene glede zk. čestica isti prijedlog za uknjižbu je odbijen.
1.6. Tužitelj podnosi ovu tužbu kako bi se uskladilo zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina, jer tuženik iz samo njemu poznatih razloga odbija potpisati Ugovor o diobi između parničnih stranaka.
2. Tužitelj je u prilog tužbi dostavio sljedeće isprave: izvadak iz zemljišne knjige za ZU 6928 k. o. [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista br. 3813, izvadak iz zemljišne knjige za ZU 6928 k. o. [katastarska općina], Kupoprodajni ugovor sklopljen između UJ kao prodavatelja sa jedne strane i FJ pok. O iz [adresa] kao kupca s druge strane dana 17. ožujka 1998., ovjeren kod javnog bilježnika Željene Biuk pod brojem OV-586/98.
3. Iz navedenih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženika.
4. Tuženiku je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima.
5. Tuženik u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nije podnio odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću je priznao gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelj tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV).
6. Stoga, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.
U Trogiru, 2. veljače 2026.
S U T K I N J A
Danira Vujević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun. tužitelja Antoniu Šalovu, odvj. u Trogiru
-tuženiku na adresu iz uvoda presude
-spis, ovdje
