REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj:8 K-7/26-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke u kaznenom postupku protiv optuženog ĐC, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-413/2025 od 10. prosinca 2025., prijedloga sankcije izmijenjenog na raspravi 2. veljače 2026., nakon održane javne rasprave 2. veljače 2026., u prisutnosti Dragice Mišić, savjetnice općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika uz branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Milana Mileusnića, a odsutnosti oštećenice, 2. veljače 2026. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi BC zvani Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i AC, rođene A, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, tekstilni tehničar, nezaposlen, ostvaruje primanja od naknade za nezaposlene u iznosu 200,00 eura mjesečno, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta veličine oko 75 m2, zemljišta veličine oko 1 hektra i automobila marke Fiat model Punto, godina proizvodnje 2014., neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, nije služio vojsku, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

od točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca veljače 2025. do 15. listopada 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u cilju da omalovaži, ponizi i ustraši svoju majku AC s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, imenovanu učestalo vrijeđao i dovodio u ponižavajući položaj, govoreći joj da je krava, da mu je uništila obitelj i otjerala njegovu ženu i dijete, upućivao joj psovke, rukama ju hvatao za majicu, fizički nasrtao na imenovanu, na način da ju je naguravao po kući i po dvorištu, na usta joj jednom prilikom stavio jastuk i poplun, gađao ju različitim predmetima koji su mu se našli pri ruci te joj jednom prilikom u usta ugurao komadiće jabuke i koštice od breskve, a kada bi ista uspjela pobjeći iz kuće zaključavao joj vrata kako se ne bi mogla unutra vratiti te je 15. listopada 2025., oko 16,00 sati, na naprijed navedenoj adresi, imenovanu vrijeđao govoreći joj naprijed navedene riječi, nakon čega je, u nakani da ju ustraši, rekao joj da će ubiti i nju i sebe te zatražio da mu preda ključ od kuće i onesposobio kućni telefon kako ista ne bi mogla pozvati pomoć, uslijed čega je AC pobjegla kod susjede i zatražila intervenciju policije, a koje riječi i cjelokupno ponašanje su kod AC izazvale osjećaj nelagode, poniženja te straha i uznemirenosti za vlastiti život,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II.Zbog toga se optuženome ĐC

u t v r đ u j u

- KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

u odnosu na za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11

i

- KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 i na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi BC

o s u đ u j e s e n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

i na temelju članka 57. KZ/11.

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se 9 (devet) mjeseci izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako optuženi KC u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja, dok će se 9 (devet) mjeseci izrečene kazne zatvora izvršiti.

Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 16. listopada 2025. pa nadalje.

III.Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom ĐC

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA

OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.

Sud može opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene uvjetovane kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom (članak 57. stavak 6. KZ/11 u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11).

IV.Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 142. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se optuženom ĐC platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP u paušalnom iznosu 100,00 € (sto eura), u roku 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženi BC djelomično se oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, u odnosu na troškove vještačenja i postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

1.2. Oštećenica nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2.Pozvan da se očituje o osnovanosti optuženice, optuženik je izjavio da se smatra krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret. Složio se s, nakon toga, predloženom sankcijom i sigurnosnom mjerom.

3.1.Tijekom dokaznog postupka optuženik je iznio obranu i pročitani su, odnosno pregledani: posebno izvješće PU krapinsko-zagorske, PP Krapina s Ispostavom Pregrada broj K-133/2025 od 17. listopada 2025. (list 8-11 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave AC od 16. listopada 2025. (list 22-24 spisa, osim izjave prijavitelja ), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina od 16. listopada 2025. (list 26 spisa), službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina od 16. listopada 2025. (list 27 spisa), zapisnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina od 16. listopada 2025. (list 28-31 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 17. listopada 2025. (list 39 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 16. listopada 2025. (list 41-44 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 16. listopada 2025. na ime okrivljenika ĐC (list 45 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećenice AC od 23. listopada 2025. (list 102-105 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PC od 24. listopada 2025. (list 106-107 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Strahimira Sučića od studenoga 2025. (list 130-144 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka LC od 28. studenoga 2025. (list 148-150 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka UC od 28. studenoga 2025. (list 9151-153 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 15. listopada 2025. (list 156- 159 spisa), zapisnik o ispitivanju SC u svojstvu svjedoka od 9. prosinca 2025. (list 168-170 spisa) te je ispitana svjedokinja SC. Pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika

3.2.Nakon toga drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

3.3.Svjedokinja SC iskazala je da zna kada je optuženik uhićen jer je prva susjeda. Taj dan kada je došla policija, kod sebe je u kući zatekla AC koja je došla dok je svjedokinja vani nešto radila. Rekla je da ima probleme sa sinom, svjedokinja ju nije ništa posebno ispitivala. Na njoj nije vidjela ozljede. Taj dan popodne došla je policija, a ne zna tko je zvao policiju. AC je bila prva susjeda, ali nisu ništa posebno privatno razgovarale, kuće dijeli samo ograda, ne zna, nije slušala, je li bilo vike iz kuće susjeda AC. Ne zna je li oštećenici optuženik zaključavao kuću. Tog dana kada je došla k njoj, oštećenica je bila obučena. Njoj je oštećenica rekla da se boji i da doma ne ide. Ne zna kako je oštećenica živjela i tko se o njoj brinuo. LC ne poznaje. Nema saznanja da je oštećenica kratko živjela kod kćeri u Zagrebu. Nije obraćala pažnju tko dolazi kod obitelji AC. Zna da je sa optuženikom živjela njegova partnerica, ali kada i zašto se odselila, ne zna. Nije obraćala pažnju čuje li se kakva svađa iz kuće dok je tamo živjela K. Svjedokinja se sa optuženikom pozdravljala, ali nisu se družili pa ne zna je li konzumirao alkohol. Njoj je oštećenica govorila da dok je sin kod kuće, ona doma ne ide, a što je on njoj radio, ne zna. Ne zna je li na policiji rekla da se oštećenica požalila da ju sin maltretira. Kada joj se predočava njen potpis na zapisniku pred policijskim istražiteljem, navodi da je to njen potpis. Možda je oštećenica nekad prije iz moje kuće zvala svoju kćerku. Svjedokinja ne zna zašto ju je zvala. Moguće da kada je zvala svoju kćerku, da joj je vani dala mobitel. Moguće da je optuženik nekada bio malo veseliji, ali to teško može procijeniti. Kada joj se čita iskaz oštećenice pred policijskim istražiteljem u smislu da je susjeda obećala da će ju zaštiti i zamolila da njene podatke ne daje policiji, nema pojma što to znači. Koliko je vidjela, optuženik je majci pomagao, išao je u trgovinu i slično. Koliko zna, majka i sin su si bili dobri.

4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavljaju na teret nije bilo.

5.Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela. Kao otegotne okolnosti, ipak, valja istaknuti prethodnu osuđivanost optuženika za nasilne prekršaje, uz stupanj povrede zakonom zaštićenog dobra, s obzirom na dob oštećenice, koja je, silom obiteljske situacije, bila prepuštena na brigu optuženiku koji se na njoj osvećivao zbog svojih obiteljskih problema. Olakotnim se pokazalo optuženikovo priznanje, čime je pokazao samokritičnost i pozitivan stav prema oštećenici, jer ju je poštedio sekundarne viktimizacije.

6. Sud je naložio sigurnosnu mjeru kao u izreci, radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela pod utjecajem alkohola.

7. Optuženik, koji je proglašen krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret, je dužan platiti troškove kaznenog postupka u odmjerenom paušalnom iznosu, odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika. Sud ocjenjuje da optuženik, kojem je izrečena djelomično i zatvorska kazna, ne može uz paušalne troškove, troškove vještačenja i postavljenog branitelja, platiti bez štete po svoje dužnosti uzdržavanja. Stoga ga je oslobodio dužnosti naknade tih troškova.

U Zlataru 2. veljače 2026.

SUTKINJA

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-413/2025

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećenica-po pravomoćnosti

5. Nadležna policijska postaja, Protokol-po pravomoćnosti

6. Nadležno tijelo socijalne skrbi, Protokol-po pravomoćnosti

7. Nadležni probacijski ured, na provedbu-uz nalaz vještaka psihijatra, po pravomoćnosti