Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-382/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Radomir Glumičić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Radomir Glumičić i Anja Lubin, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 116. stavak 3. u vezi članka 116. stavak 1. točka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022), odlučujući povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa sa sjedištem u Zagrebu, Prisavlje 14 (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 340-06/22-02/1000 Ur.broj: 530-08-3-1-3-22-03/ZV od 25. ožujka 2022., nakon održane glavne i javne rasprave dana 12. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 2. veljače 2026.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK ĐJ OIB [osobni identifikacijski broj] sin Đ i Ž, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS-automehaničar, nositelj OPG sa mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
K R I V J E
što je kao fizička osoba – obrtnik, vlasnik obrta za preradu drveta [obrt], u svojstvu prijevoznika upravljajući teretnim vozilom N3 reg. oznake [registarska oznaka] dana 2. ožujka 2022. u 12,30 sati obavljao javni prijevoz tereta na relaciji Perušić - Gospić (prijevoz ogrjevnog drva), u ime i za račun okrivljenika, s tim da je izvršenim inspekcijskim nadzorom na poziciji D50 Perušić uvidom u dokumentaciju, kao i vizualnim pregledom vozila od strane uredovnog inspektora utvrđeno da je okrivljenik prevozio teret u unutarnjem cestovnom prometu, sve iako nije posjedovao licenciju za prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu,
dakle, isti je kao fizička osoba - obrtnik obavljao djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije za obavljanje unutarnjeg prijevoza tereta u cestovnom prometu, postupivši suprotno odredbi članka članak 14. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 116. stavak. 3. u vezi sa člankom 116. stavak 1. točka 3. Zakona o cestovnom prometu, pa mu se uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne članka 33. stavak 2. i članka 37. stavak 3. točka 2.
PZ-a
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petstodvadeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura platiti, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti pokrenuo je dana 28. ožujka 2022. predmetni prekršajni postupak podnošenjem uvodno označenog optužnog prijedloga ovom sudu protiv okrivljenika ĐJ, sa podacima kao u izreci predmetne presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u točki I. izreke presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj od ovog suda dana 8. prosinca 2025. okrivljenik navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane, odnosno da priznaje počinjenje predmetnog prekršaja. Nastavno okrivljenik izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja navodeći da je u kritično vrijeme drvo za ogrjev prevozio vrlo dobrom poznaniku, za koji prijevoz nije od istog uzeo novac. Također naglašava da je u međuvremenu ishodio licenciju za unutarnji prijevoz tereta, koju je dostavio na spis predmeta. U vezi prekršajne sankcije ističe da je otac mlt. djeteta te da njegova izvanbračna supruga nije zaposlena, pa je on jedini hranitelj u obitelji, no da su mu prihodi skromni te predlaže da sud u odnosu na njega osobno u predmetnom slučaju primjeni institut ublažavanja prekršajne sankcije, a poglavito uslijed činjenice što je u ovom slučaju izostao bilo kakav oblik stjecanja koristi.
3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 2. ožujka 2022., s pripadajućim fotografijama (6 komada) zatečenog stanja tijekom nadzora, te u presliku osobne iskaznice i prometne dozvole za okr. kao i teretne listove
(popratnice) za predmetno oblo drvo koje je bilo predmet prijevoza, uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okr. , uvid u licenciju za unutarnji i javni cestovni prijevoz s datumom 7. studenog 2025. i rokom važenja do 7. studenog 2035 na ime obrta kojeg je vlasnik ovdje okr., uvid u presliku rodnog lista za mlt. dijete okrivljenika, kao i u potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje kao dokaz o statusu nezaposlene osobe za suprugu okrivljenika.
4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjiva djelo prekršaja na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i korektno držanje okrivljenika pred sudom te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost istog, dok posebno otegotne okolnosti u odnosu na okrivljenika nisu utvrđene.
7. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika.
7.1. Budući je dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj 114/2022), sud je utvrdio da su zbog nižeg iznosa posebnog minimuma i maksimuma predmetnih novčanih kazni sukladno članku 8. stavak 1. točka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za okrivljenika povoljnije odredbe zakona kao iz izreke presude, stoga je u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a, o primjeni materijalnog prava odlučeno kao u izreci presude, uvažavajući pri tom utvrđene okolnosti iz točke 6 obrazloženja ove odluke. Naime, sud je utvrdio da su u predmetnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 33. stavak 2. i članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a te je okrivljeniku ublažena novčana kazna u okviru mogućnosti propisanih PZ-om, u primjerenom iznosu, kao iz izreke presude. Također, radi izmjena i dopuna rečenog uvodno označenog zakona, sud je izmijenio i pravnu oznaku na način kao u izreci
7.2. Prema stajalištu ovog prvostupanjskog suda izrečenom i znatno ublaženom novčanom kaznom, u odnosu na okrivljenika će se ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja iz područja primjene Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, sve kako bi se okrivljenik kao obrtnik klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
8. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
9. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 2. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Branitelj okrivljenika
3. Ovlašteni tužitelj, putem punomoćnika
4. Spis, ovdje
