REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3400/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/22-03/62548, Ur. broj: 251-10-73/73-25-3, nakon provedenog žurnog postupka, 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena RK, kći R i H, rođena **.**.1965. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 €, udana, majka troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da do 19. rujna 2023., u Zagrebu, kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, ne bi dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 26. rujna 2022. u 9.14 sati, te time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, pod brojem broj Klasa: 340-07/22-03/62548, Ur. broj: 251-10- 73/73-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena je u obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Vlasnica je osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ali osobno joj nije uručena obavijest o počinjenom prekršaju tako da nije znala da bi trebala u slučaju ne plaćanja novčane kazne dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom i nepropisno ga parkirala. U odnosu na nepropisno parkiranje koje je vidljivo na fotografijama priloženima u spis navodi da dva mjesta ispred zgrade u kojoj stanuje iako nisu označena kao parkirališna mjesta, stanari imaju dozvolu da na ta mjesta parkiraju svoja vozila jer ne ometaju na taj način odvijanje prometa, a u ulici ionako ne postoji nogostup već se sva vozila parkiraju uz rub kolnika. Predlaže stoga da ju sud oslobodi od optuže.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 26. rujna 2022. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao dostavnicu od 4. rujna 2023. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.

3.1. Iz povratnice od 4. rujna 2023. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da obavijest nije bila osobno uručena okrivljenoj, jer se potpis na toj povratnici razlikuje od potpisa okrivljene na prigovoru i zapisniku sa ročišta.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti navode obrane okrivljene da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila, a usporedbom potpisa na povratnici od 4. rujna 2023. koja se odnosi na primitak te obavijesti i potpisa okrivljene na prigovoru i zapisniku sa ročišta, utvrđeno da su ti potpisi različiti, te da joj obavijest nije bila uredno uručena, zbog čega nije imala saznanja o počinjenom prekršaju, te nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj.

5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, s obzirom da nije imala saznanja o počinjenom prekršaju, jer joj obavijest nije bila uredno uručena, okrivljena je oslobođena od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.

6. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj RK, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Pismohrana.