Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-455/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Dijani Filipčić, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Stanić, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca E (i) T (p), državljanke Nepala, rođene **.**.2002., 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, KLASA: UP/I-216-01/26-03/65, URBROJ: 511-19-37-26-1 od 29. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Ovaj je sud zaprimio rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, KLASA: UP/I-216-01/26-03/65, URBROJ: 511-19-37-26-1 od 29. siječnja 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25., dalje: Zakon o strancima).

2. Predmetnim je rješenjem strankinji E (i) Dumre (p), državljanki Nepala, određen smještaj u Prihvatnom centru za strance Ministarstva unutarnjih poslova u Ježevu na najkraće moguće vrijeme, a najduže do jedan mjesec.

3. U provedenom postupku utvrđeno je kako je u odnosu na strankinju E (i) Dumre (p) izdano rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, KLASA: UP/I-216-04/26-02/172, URBROJ: 511-19-37-26- 1 od 29. siječnja 2026. kojim je utvrđeno kako strankinja nezakonito boravi u [adresa] te je dužna napustiti Europski gospodarski prostor (dalje: EGP) u roku od 30 dana. Istim rješenjem određeno je da će se navedenu strankinju prisilno udaljiti ako ne napusti EGP u roku koji joj je određen uz dužnost prijave na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a.

4. Člankom 212. Zakona o strancima propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.), s time da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).

5. Člankom 214. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je kako se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. Zakona o strancima, s time da su stavkom 2. istog članka propisane okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka, a stavkom 3. istog članka Zakona propisano je kada se smatra da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. istog članka zakona.

6. Člankom 213. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da se u smislu članka 212. stavka 1. toga Zakona, mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.

7. Sud prvenstveno nalazi kako je predmetno rješenje o smještaju doneseno bez ispitivanja i procjene mogu li se u konkretnom slučaju prisilno udaljenje i povratak državljanina treće zemlje osigurati primjenom blažih mjera u smislu članka 212. stavka 1. u vezi s člankom 213. stavkom 1. Zakona o strancima radi čega nije ispunjena pretpostavka za donošenje rješenja o prisilnom smještaju.

7.1. Svako ograničenje temeljnih prava mora biti nužno za postizanje zakonom propisane svrhe i razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju zbog čega nadležno tijelo po provedenom postupku može donijeti odluku da je stranca potrebno smjestiti u centar uz provedbu individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama.

7.2. Dakle, radi se o primjeni najteže od propisanih mjera ograničenja kretanja, kojom se strancu privremeno ograničava jedna od temeljnih sloboda, pa je u rješenju kojim se takva mjera određuje potrebno obrazložiti razloge koji upućuju na postojanje zakonskog osnova za isto jer se takva mjera može izricati samo u zakonom propisanim slučajevima koji tu mjeru opravdavaju.

8. Ujedno, treba reći da se iz spisa predmeta ne može sa sigurnošću utvrditi na kojem je jeziku stranka saslušana.

8.1. Naime, iz zapisnika o provedenom ispitnom postupku proizlazi kako je stranka dala pristanak da se saslušanje provede na nepalskom jeziku, koji koristi i razumije, uz pomoć tehničkog pomagala, jer da ne postoji tumač za nepalski jezik. Međutim, dalje je u zapisniku navedeno kako se stranka odrekla prava na prevođenje na jezik koji razumije obzirom da razumije engleski jezik u govoru i pismu u potpunosti.

8.2. Prema tome, u konkretnom slučaju nije moguće utvrditi da nije bilo moguće osigurati prevoditelja za strani jezik koji državljanin treće zemlje razumije, obzirom je navedeno da razumije i engleski jezik, niti da je stranka dala pristanak na takav način sporazumijevanja. Dakle, ovaj sud ne može sa sigurnošću utvrditi niti na kojem je jeziku stranka saslušana (nepalskom ili engleskom), niti da je stranka pristala na saslušavanje na engleskom jeziku, a u konačnici niti da stranka dovoljno dobro poznaje engleski jezik u stručnom, pravnom dijelu jezika.

9. Treba reći i da je u obrazloženju predmetnog rješenja o smještaju navedeno kako je rješenje o povratku strankinje doneseno 7. prosinca 2025., dok iz spisa predmeta proizlazi kako je isto doneseno 29. siječnja 2026.

10. Slijedom navedenog, a budući da podaci spisa ne daju pouzdanu osnovu iz koje bi se moglo ocijeniti da je rješenje o smještaju u Prihvatni centar zakonito, to je primjenom odredbe članka 216. stavka 6. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.) odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Sutkinja:

Dijana Filipčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Kabita (i) Dumre (p) – Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo – e mailom

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, Drage Švajcara 4, 10290 Zaprešić

3. U spis