Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P-449/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ivici Grubišiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Filip Miličić, protiv tuženika, Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Magazinska cesta 69, 10000 Zagreb, radi Obvezno - ništetnost, 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. I/ Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u čl. 3. Ugovora o kreditu broj 198-50- 4456543 od 16. listopada 2007. godine, sklopljen između tužitelja JS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao korisnika kredita novčanog iznosa 14.888,36 CHF u protuvrijednosti u kunama i Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535 kao kreditora koja glasi: „ Naknada 3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita“, te ista za ugovorne strane od početka zasnivanja obveznopravnog odnosa ne proizvodi nikakve pravne učinke

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska 69 OIB 53056966535 da tužitelju J iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati novčani iznos 284,66 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. listopada 2007. godine pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska 69 OIB 53056966535 da tužitelju JS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak postupka u iznosu od 250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 2. veljače 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom od 7. srpnja 2025. zahtijeva utvrđenje ništetnosti čl. 3. Ugovora o kreditu broj 198-50-4456543 od 16. listopada 2007. godine, te da mu tuženik isplati iznosa od 284,66 eura sa zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Tužitelj tužbu obrazlaže navodom da je 16. listopada 2007. godine tužitelj je kao korisnik kredita s tuženikom Raiffeisenbank Austria d.d. sklopio Ugovor o kreditu br. 198- 50-4456543 kojim se Ugovorom tuženik kao kreditor obvezao staviti tužitelju na raspolaganje iznos od 14.888,36 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja, dok se tužitelj obvezao vratiti navedeni iznos u roku od 84 mjeseca s kamatama u vrijeme i na način utvrđen Ugovorom. Odredbom čl. 3. predmetnog Ugovora određena je naknada od 3,30% ( tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita. Prilikom sklapanja Ugovora o kreditu tuženik je od tužitelja 17. listopada 2007. godine naplatio naknadu za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 2.144,81 kuna (3,30% od iznosa kredita) odnosno 284,66 eura.

3. Tužitelj ima status potrošača u smislu odredbe čl. 3. t.1. Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07) jer je kao fizička osoba sklopio pravni posao na tržištu u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju niti njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti. Namjena kredita je bila kupovina osobnog automobila za potrebe prijevoza tužitelja i njegove obitelji pa je stoga tužitelj potrošač u smislu gore navedenih odredbi jer kredit nije podigao radi poslovne aktivnosti već radi osobnih potreba za prijevozom.

4. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan (8. prosinca 2025.) da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. i čl. 164. ZPP- a.

VPS je 1.624,66 eura. Tužitelj je u uspio u sporu te mu je sud priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, PDV 50,00 eura, ukupno 250,00 eura.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od dana presuđenja temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Tužitelj kao potrošač po čl. 11. st. 1. t. 20. Zakona o sudskim pristojbama nije obveznik plaćanja pristojbe već tuženik po čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama.

U Vukovaru,  2. veljače 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Filip Miličić

2. Tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, [adresa] Zagreb