Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-54/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĆS, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/134734, urbroj: 511-10-17-25-2 od 31. prosinca 2025. godine, temeljem članka 181. točka 5. i članka 196. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

odbija se optužba

protiv okrivljenika – ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine, sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

što je dana

26. lipnja 2025. godine u 18,57 sati, u mjestu Banova Jaruga, Ulica Stjepana Radića kbr. 173, kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 78 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 68 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 28 km/h vea od prometnim znakom ograničene brzine,

- dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 28 km/h veća od dopuštene brzine,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/25-4/134734, urbroj: 511-10-17-25-2 od 31. prosinca 2025. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Okrivljenik u prigovoru na obavezni prekršajni nalog navodi da je u propisanom roku platio pola iznosa novčane kazne i to dana 04. studenog 2025. godine, čime se sukladno važećim propisima smatra da je novčana kazna u cijelosti podmirena, a o čemu prilaže dokaz. Unatoč tome dana 08. siječnja 2026. godine zaprimio je obavezni prekršajni nalog za navedeni prekršaj iako je kazna već plaćena u zakonskom roku.

3. Sud je uvidom u potvrdu o uplati utvrdio da je okrivljenik dana 04. studenog 2025. godine uplatio iznos od 65,00 eura na ime plaćanja novčane kazne, no da broj u opisu plaćanja ne odgovara broju tužitelja iz obavijesti o počinjenom prekršaju, radi čega je Sud od tužitelja zatražio da izvrše temeljitu provjeru navedene uplate.

4. Dana 30. siječnja 2026. godine Sud je od tužitelja zaprimio podnesak u kojem se između ostalog navodi da je okrivljenik imao dva prekršaja počinjena u isto vrijeme i na istom mjestu, a koji prekršaji su u njihovom informacijskom sustavu razdvojeni, te da je okrivljenik platio za oba prekršaja, ali je za predmetni prekršaj iznos od 65,00 eura uplatio pod krivim brojem, iz kojeg razloga pod predmetnim brojem predmeta nije bilo potvrde o uplati. Međutim, potvrđuju da je okrivljenik platio predmetnu kaznu u ostavljenom roku i da je sva potraživanja u potpunosti podmirio.

5. Dakle, budući je utvrđeno da je okrivljenik u ostavljenom roku uplatio iznos u visini polovine izrečene novčane kazne za predmetni prekršaj, samo na pogrešan poziv na broj, slijedom čega nije niti trebao biti pokrenut prekršajni postupak izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Sud je donio presudu kojom se optužba odbija, a temeljem članka 181. točka 5. i članka 196. točka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da postoji okolnost koja isključuje prekršajni progon.

6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 2. veljače 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis