REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-297/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6., čl. 199. st. 7., čl. 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211- 07/26-5/2589, urbroj: 511-05-13-26-1 od 2. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i punomoćenika tužitelja, dana 2. veljače 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i L, rođ. **.**.1981. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, ind. mehaničar, zaposlen u Aquaestil d.o.o. sjedište u [adresa], s plaćom oko 960 eura, rastavljen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupka prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 02. veljače 2026. u 10:10 sati u [adresa], grad Duga Resa, upravljao osobnim automobilom marke „Chevrolet Epica“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] naseljem Sveti Petar Mrežnički od smjera

Belavića u smjeru Duga Rese,

1. a nadzorom brzine kretanja vozila uređajem marke „Traffipax TraffiPatrol“, tv. broja [tvornički broj], u naselju Sveti Petar Mrežnički kod kbr. 9 utvrđeno kako se u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 74 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosila 64 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 14 km/h,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 6. istog Zakona,

2. s koncentracijom alkohola u krvi od 1,52 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,42 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a utvrđeno alkometar marke „Dräger 6820“, serijskog broja ARNF-0084,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 7. istog Zakona,

3. upravljao navedenim motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je zbog određenih negativnih prekršajnih bodova kao pravne posljedice prijašnjih osuda, vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukinuta i oduzeta izvršnim Rješenjem Policijske postaje Duga Resa, broj: 511-05-08-124-UP/I-13/18-2021. od 11. listopada 2021., izvršno s danom 22. listopada 2021. a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih odredbi

utvrđuje

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura) za djelo pod toč. 2. u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)

kazna zatvora

za djelo pod 3. u trajanju od 31 (tridesetjedan) dana

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 170/17,118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 2. veljače 2026. u 10,15 sati do 2. veljače 2026. do 10,15 sati kao 1 (jedan) dan tako da ima za izdržati 30 (trideset) dana kazne zatvora.

III. Na temeljem čl. 39. PZ-a, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu 1.560,00 eura (tisućupetstošezdeseteura).

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Nalaže se tužitelju da po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku vrati predmet privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 1073562565 i to osobni automobil marke „Chevrolet Epica“, broja šasije [broj šasije], reg. oznake i broja [registarska oznaka].

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka trošak alkotest u iznosu od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 eur (četrdesetjedaneur) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, dana 2. veljače 2026. pod brojem: klasa: 211-07/26-5/2589, urbroj: 511-05-13-26-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6., čl. 199. st. 7., čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, istog dana okrivljenika privela na sud te ispitan u žurnom prekršajnom postupku.

2. Okrivljenik BN se očitovao na navode optužnog prijedloga, aktivno iznosio obranu, izjavio da se smatra krivim. Naime, okrivljenik je priznao da je 02. veljače 2026. u 10:10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] naseljem Sveti Petar Mrežnički od smjera Belavića u smjeru [adresa]. Navodi da je bio kod mehaničara, žurio se kući jer živi s dvoje mlt. djece, da je malo brže "povezao" i priznaje da je u naselju Sveti Petar Mrežnički kod kbr. 9 a gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 74 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosila 64 km/h i kretao se za 14 km/h većom brzinom u naseljenom mjestu. Priznaje da je vozilom upravljao s koncentracija alkohola u krvi od 1,52 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,42 g/kg alkohola u krvi. Nadalje, okrivljenik priznaje da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je zbog određenih negativnih prekršajnih bodova kao pravne posljedice prijašnjih osuda, vozačka dozvola ukinuta i oduzeta temeljem izvršnog Rješenja Policijske postaje Duga Resa, broj: 511-05-08-124-UP/I-13/18-2021. od 11. listopada 2021., izvršno s danom 22. listopada 2021. a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Ističe da se nalazi u izrazito teškoj obiteljskoj situaciji, da su on i supruga razvedeni od 29. prosinca 2025., živi sa dvije mlt. kćerke koje idu u školu i o kojima trenutno skrbi. Supruga se odselila na drugu adresu iako još nije odjavila s njegove adrese, vozilo je njezino vlasništvo, djeca žive s s njim a supruga će alimentaciju. Moli da sud ne izrekne kaznu zatvora jer bi djeca tad vjerojatno završila u domu, starija kćer navršava 17 godina 1. rujna ove godina dok je druga stara 14,5 godina a kaje se zbog učinjenih prekršaja.

2.1.Opunomoćenik tužitelja nije imao upita za okrivljenika.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Izvješće o počinjenom prekršaju pol. službenika LN, broj: 1073560287 (list br. 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja [serijski broj] (list br. 5), Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila ser. broja [serijski broj] (list br. 6), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list br. 7), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BN (list br. 8-9), Izvješće o uhićenju za BN (list br. 10-11), Rješenje Policijske postaje Duga Resa, broj: 511- 05-08-124-UP/I-13/18-2021. od 11.10.2021. godine (list br. 12), izvješće o ispitivanju broj 2049/25 za alkometar marke „Dräger 6820“, tv. broja ARNF-0084 (list br. 13), Popis troškova (list br. 14), punomoć (list br. 15) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2.veljače 2026. (list br. 16).

4. U završnom govoru opunomoćenik tužitelja izjavio je da u cijelosti ostajemo kod optužbe i predloženih kazni a okrivljenik se pozvao na iznijetu obranu.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika BN sukladna dokazima u spisu uloženim po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 2. veljače 2026.

5.1. Iz iste potvrde razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za ista djela prekršaja tj. za prekršaj iz čl. 199. st. 6. i st. 7. te prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da se malo brže povezao i da je za 14 km/h kretao se brže od brzine ograničene postavljenim prometnim znakom na 50 km/h a sve jer je postigao brzinu kretanja od 64 km/h. Ista obrana u suglasju je s dokazom tužitelja tj. s zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila kojeg je okrivljenik vlastoručno potpisao

7. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a okrivljenik priznao da je upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola od 1,42 g/kg. Takva obrana u suglasju je s zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 5 koji je okrivljenik vlastoručno potpisao.

8. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je ostvario i obilježje prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji propisuje, kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana osobe koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Naime, okrivljenik je jasno i okolnosno priznao da mu je rješenjem Policijske postaje Duga Resa, broj: 511-05-08-124-UP/I- 13/18-2021. od 11. listopada 2021. koje je postalo izvršno s danom 22. listopada 2021., a zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova kao pravne posljedice prijašnjih osuda, vozačka dozvola ukinuta i oduzeta i da je 2. veljače 2026. upravljao vozilom u prometu na cesti a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je u granicama koje su određene propisom za pojedini prekršaj imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje i visinu kazni i smatra ih razmjernima težini počinjenog djela, stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Tako je za prekršaj pod toč. 1. izreke ove presude okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u skladu sa kaznenom odredbom u utvrđenom iznosu dok je u odnosu na djelo pod toč. 2. novčanu kaznu dosudio iznad zakonom propisanog minimuma, cijeneći pri tom kao olakotno priznanje djela prekršaja a kao otegotno pravomoćnu osuđivanost za isto djelo prekršaja. Naime, okrivljenik je presudom Općinskog suda u Karlovcu br. Pp-3078/2023, pravomoćna 30. prosinca 2023. kažnjen za prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a te presudom Općinskog suda u Karlovcu, br. Pp-882/2023, pravomoćna 22. studenog 2025. za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a. Nadalje, pri dosudi novčane kazne cijenio je imovinske prilike okrivljenika kroz njegovu izjavu o minimalnoj mjesečnoj plaći uzimajući da je težih imovinskih prilika s obzirom i na tvrdnju da je nedavno razveden i otac mlt. djece.

9.1. U odnosu na djelo opisano i označeno pod toč. 3. izreke ove presude sud je izrekao kaznu zatvora. Naime, čineći prekršaj iz čl. 286. st. 12 ZSPC-a okrivljenik je učinio teški prometni prekršaj, recidivista je u činjenju upravo tog prekršaja a sve jer je gore označenim presudama pravomoćno osuđen i za to djelo prekršaj. Valja napomenuti da sud nije prihvatio prijedlog tužitelja i nije kaznu zatvora izrekao u trajanju od 60 dana već u trajanju od 31 dan, cijeneći činjenicu da je okrivljenik izrazio kajanje zbog učinjenih prekršaja, da je otac dvoje mlt. djece, da se trenutno nalazi u teškoj obiteljskoj situaciji s obzirom da je prošao razvod braka i sam skrbi o mlt. djeci koja su školske dobi te bi predložena kazna zatvora zasigurno imala teške posljedice prema mlt. djeci zbog odsutnosti oca.

9.2. U dosuđenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen 2. veljače 2026. u 10,15 sati do 2. veljače 2026 do 14,30 sati kada je priveden sudu a što je utvrđeno Izvješćem o uhićenju na listu spisa 10 iz kojeg osnova je kazna zatvora umanjena za jedan dan.

9.3. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, u trajanju od 21 mjesec iz razloga što je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola i stoga se ne može ograničiti niti izvršiti pravo koje okrivljenik trenutno niti nema. Temelj za takvu odluku sud nalazi u činjenici da je brisan čl. 288. ZSPC-a , Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a NN 85/22.

11. Nadalje, sud je naložio vraćanje privremeno oduzetog vozila iz sljedećih razloga. Naime, tužitelj u postupku nije predlagao dokazne radnje i utvrđivanje činjenica koje su odluče u donošenju odluke o oduzimanju predmeta izuzev tvrdnje da je temelj za oduzimanje činjenica da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a. Tako tužitelj nije utvrđivao formalno vlasništvo vozila već naveo da je u vlasništvu supruge okrivljenog, nije bio aktivan u utvrđivanju činjenice kojim i čijim vozilima okrivljenik ponavlja prometne prekršaje, na koji način je došao do vozila a na koje okolnosti nije predlagao ispitivanje vlasnice vozila. Stoji činjenica da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za teške prometne prekršaje, da je recidivista a unatoč tome uzimajući gore navedeno i činjenicu da se oduzimanjem vozila zadire u ustavno pravo vlasništva, sud vjeruje da u ovom slučaju nije opravdano i nužno oduzimanje vozila i nema razmjernosti između eventualno primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Nadalje, valja primijetiti da se pravomoćne presude Općinskog suda u Karlovcu, br. Pp-3078/2023 i br. Pp-882/2023, odnose na prekršaje počinjene 2023. što govori da okrivljenik dvije godine nije bio u protupravnom postupanju te zbog svega gore navedenog sud je naložio vraćanje iz uvjerenja da oduzimanje vozila ne nalaže javni i opći interes.

12. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka i stvarni trošak, trošak alkotestiranja a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju dana 2. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. U spis.