REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3177/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Golub, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe RALU LOGISTIKA d.d., koju brani Tiora Marciuš, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točka 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23. i 42/23., "Narodne novine" broj 138/23.), povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj klasa: 363-04/25-02/593, Ur. broj: 251-10-72-6/007-25-2, nakon provedenog žurnog postupka, 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba RALU LOGISTIKA d.d., MBS: 080709024, OIB 9559358666, sa sjedištem u mjestu Dragošička, Gospodarska ulica 11, prekršajno osuđivana,
oslobađa se od optužbe
da bi 3. srpnja 2025. u 16.26 sati u Zagrebu, park Bundek, istočna strana SRC Bundek, kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], ostavila svoje službeno vozilo marke Schmitz, registarskih oznaka [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini, u parku,
te bi time počinila prekršaj opisan u članku 147., kažnjiv po članku 164. stavku 1. točki 30. Odluke o komunalnom redu.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem 363-04/25-02/593 izdao je 14. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena pravna osoba je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene pravne osobe, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena pravna osoba je, putem branitelja dostavila sudu pisanu obranu, koju je sudac pročitao na ročištu, a u kojoj u bitnom navode da u vrijeme kada se dogodio prekršaj koji se pravnoj osobi stavlja na teret ista više nije bila vlasnik priključnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] jer je vozilo 27. lipnja 2025. prodano trgovačkom društvu Expert Jurić j.d.o.o. što je vidljivo iz računa priloženog u spis te je vlasniku tog trgovačkog društva tada i predano u posjed. Predložili su stoga da se okrivljenu pravnu osobu za ovaj prekršaj oslobodi od optužbe.
2.1. Braniteljica okrivljenika u cijelosti ostaje kod pisane obrane dostavljene u spis te još jednom ističe da u vrijeme kada se dogodio prekršaj koji se pravnoj osobi stavlja na teret ista više nije bila vlasnik priključnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], te predlaže donošenje oslobađajuće presude u odnosu na pravnu osobu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao službenu zabilješku od 8. srpnja 2025., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu RALU LOGISTIKA d.d., račun o kupoprodaji hladnjače od 27. lipnja 2025., izjavu ZI od 29. rujna 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravna osoba pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao fotografiju snimljenu na mjestu prekršaja.
3.1. Iz računa broj 90263205 je vidljivo da je okrivljena pravna osoba RALU LOGISTIKA d.d. prodala hladnjaču s agregatom, registarskih oznaka [registarska oznaka] tvrtki EXPERT JURIĆ j.d.o.o. 27. lipnja 2025.
3.2. Sud je odustao od izvođenja dokaznih prijedloga obrane ispitivanja svjedoka ZI i UI, budući smatra da iz provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da okrivljena pravna osoba u trenutku počinjenja prekršaja nije bila vlasnik priključnog vozila zatečenog na javnoj zelenoj površini.
3.3. Braniteljica okrivljenika nije imala primjedbi na izvedene dokaze niti drugih dokaznih prijedloga te predlaže da se pravna osoba oslobodi od optužbe budući nisu bili vlasnici predmetnog vozila u trenutku počinjenja prekršaja.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih provedenih dokaza, po mišljenju ovog Suda nije dokazano da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Naime, okrivljenoj pravnoj osobi se stavlja na teret da bi u Zagrebu, park Bundek, istočna strana SRC Bundek, kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], ostavila svoje službeno vozilo marke Schmitz, registarskih oznaka [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini, u parku, bez navođenja u kojem svojstvu su to učinili, a u tijeku dokaznog postupka je utvrđeno da u trenutku počinjenja prekršaja više nisu bili vlasnici navedenog vozila, a time nisu mogli niti počiniti prekršaj koji im se stavlja na teret, zbog čega je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe.
5. Kako je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi RALU LOGISTIKA d.d. Dragošička, Gospodarska ulica 11,
2. Braniteljica Tiora Marciuš, Zagreb, Amruševa ulica 8,
3. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,
4. Pismohrana.
