REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3327/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje zapisničarke Monike Golub, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ET, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23. i 42/23.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, broj Klasa: 363-04/24-15/1977, Ur. broj: 251-10- 72-8/002-25-3, nakon provedenog žurnog postupka, 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ET, sin E i B, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VKV, elektromonter i kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 10. kolovoza 2024. u 21.02 sati u [adresa], kao vlasnik motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 147. stavku 1. točka 1., kažnjiv po članku 164. stavku 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točka 30. Odluke o komunalnom redu,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem Klasa: 363-04/24-15/1977, Ur. broj: 251-10-72- 8/002-25-3, izdao je obavezni prekršajni nalog 25. srpnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode, kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], vozilo ostavio na lokaciji u [adresa], jednim dijelom na javnoj zelenoj površini, jer uslijed nedostatka parkirališnih mjesta u cijelom naselju, obzirom da se relativno kasno vratio kući više nije bilo mogućnosti da propisno parkira vozilo na parkirališnom mjestu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli da kod donošenja odluke sud cijeni sve navedene okolnosti, a posebno činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice kao i da do sada nije bio prekršajno osuđivan iako je dugogodišnji vozač, te smatra da će izricanje opomene postići svrhu prekršajne sankcije.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, izvod iz registra vlasnika vozila MUP-a iz kojeg je vidljivo da je osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu ET, službenu zabilješku komunalnog redara od 10. kolovoza 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode kao fizička osoba, vlasnik motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u [adresa], ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, te ga je proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, te da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da okrivljenik nije do sada bio pravomoćno prekršajno osuđivan, te je izrazio kajanje nakon počinjenog prekršaja, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, ET, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
