Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-441/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 02. veljače 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963., od oca A, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju vozač, nezaposlen, sa povremenim primanjima, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 04. veljače 2025. godine u 09,35 sati na cesti u mjestu Kršete, kod Buja, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje prilike je za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.196.st.6. cit. zakona
izriče
novčana kazna od
130,00 (sto trideset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Ako okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplatu prema priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-2/5314 od 04. veljače 2025. godine, isti dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom gdje je izjavio da se ne smatra krivim, da navodi obveznog prekršajnog naloga nisu točni, te da je u potpunosti neistinito da bi navedene prilike za vrijeme vožnje koristio mobilni telefon, jer to inače ne čini, tim više što u vozilu ima tzv. bloothoot, te putem njega po potrebi razgovara. Tijekom vožnje u blizini mjesta Kršete da se mimoišao sa službenim vozilom policije, koji su krenuli za njim i zaustavili ga, te da im je ponudio i uvid u mobitel da se vidi ispis poziva ali da to nije prihvaćeno. Jedinu mogućnost koju dopušta, da je tijekom vožnje stavio naočale za sunce, koje je te prilike bilo jako.
3. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik VD koji je iskazao kako se sjeća navedenog okrivljenika koji je odmah u početku postupanja osporavao da bi koristio mobilni uređaj tijekom upravljanja vozilom. On da je upravljao službenim vozilom u kojem se sa njim nalazio još jedan policijski službenik, te da su prilikom mimoilaženja sa okrivljenikom koji je upravljao vozilom, primijetili kako koristi mobilni uređaj za vrijeme vožnje, držeći ga na uhu. Zbog toga da je on odmah zaustavljen, kako je poricao taj prekršaj, predloženo mu je da dobrovoljno na uvid da ispis poziva na mobitelu, no to je odbio, tvrdeći da oni na to nemaju pravo. Naveo je kako tog okrivljenika ne poznaje, zbog čega nema razloga lažno ga teretiti.
4. Provedenim postupkom i izvedenim dokazima u njemu, te njihovom međusobnom komparacijom sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi njegove obrane nisu prihvaćeni jer ih je sud ocijenio činjenično neutemeljeno argumentiranim i usmjerenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti za to djelo.
5. Sud je vjeru poklonio ispitanom svjedoku, policijskom službeniku, iz čijeg iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo, svjedočio. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski djelatnik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Zbog toga mu je kako je to gore navedeno poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka. Stoga je utvrđeno da je on svojim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim, kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Za navedeno djelo prekršaja okrivljeniku je izrečena novčana kazna u propisanom iznosu sukladno odredbi čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.
U Bujama, dana 02. veljače 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
