REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-913/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PBZ CARD d.o.o., OIB: 28495895537, Radnička cesta 44, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Sari Stjepanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženice JA iz [adresa], OIB; 18344008420, radi isplate, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Povrv-43/2024-6. od 25. srpnja 2025., dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice JA kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Povrv-43/2024-6. od 25. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Povrv-43/2024-6. od 25. srpnja 2025., presuđeno je:

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-423/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-85/2024 od 14. ožujka 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženoj JA isplatiti tužitelju PBZ CARD d.o.o. Zagreb iznos od 592,22 eur uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. listopada 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 12,26 eura obračunatom do 21. listopada 2023., kao i da isplati tužitelju iznos od 33,97 eur uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 25.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženoj JA naknaditi tužitelju PBZ CARD d.o.o., Zagreb troškove postupka u iznosu od 154,13 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dana presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 8 dana.

2. Protiv ove presude žalbu uložila tuženica bez definiranja zakonskih žalbenih razloga, navodeći u sadržaju žalbe da je na nju kao zakonsku nasljednicu pokojne JAS prešla obveza vraćanja duga koji je pokojna načinila za života, iako je taj dug trebala snositi ĐA koja je bila nositeljica specijalne punomoći pokojnice.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. U razlozima presude prvostupanjski sud dao je za svoj pravni stav jasno obrazloženje, tako da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla preispitati, niti je u bilo čemu nerazumljiva ili ima proturječja između izreke i razloga presude.

7. U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti, te se žalba protiv presude u sporu male vrijednosti, u smislu članka 467. stavak 2. ZPP-a, ne može izjaviti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Predmet ovoga postupka je zahtjev tužitelja za isplatu dugovanja koji je načinila pokojna JAS po svojoj kreditnoj kartici u iznosu od 592,22 eura s osnova glavnice, 33,97 eura s osnova redovnih kamata i 12,26 eura s osnova zateznih kamata, a za koje odgovara tuženica kao zakonska nasljednica.

9. Iz dokumentacije u spisu utvrđeno je:

- da je uvidom u Pristupnicu i Opće uvjete poslovanja tužitelja utvrđeno da je pokojna JAS tetka tuženice potpisivanjem Pristupnice još 15. rujna 2007. zaključila s tužiteljem ugovor kojim je prihvatila i odredbe Općih uvjeta prema kojima odgovara za sve troškove nastale korištenjem kartice broj 01 37-0043154724.

- da je u izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, te iz uvida u račune evidentirano dugovanje koje je pokojna JAS načinila na ime troška po svojoj kreditnoj kartici i to iznos od 592,22 eura s osnova glavnice, 33,97 eura s osnova redovnih kamata i 12,26 eura s osnova zateznih kamata.

- da je uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić poslovni broj O-146/23 od 2. studenog 2023. utvrđeno da je iza pokojne JAS utvrđena ostavinska raspoređena njezinim nasljednicima ZA i ½ dijela i JA u ½ dijela.

9.1. Pravni okvir spora pravilno je postavljen:

- pozivom na odredbu članka 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), kojom je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do vrijednosti naslijeđene imovine.

- odredbu članka 336. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 53/91, 73/91, 3/94 i 7/96, dalje ZOO), kojom je propisano kako ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, a člankom 9. istog Zakona propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i da su odgovorni za njezino ispunjenje.

- odredbu članka 9. ZOO-a, kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i da su odgovorni za njezino ispunjenje.

- odredbu članka 324. st. 1. ZOO-a, kojom je propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

- odredbu članka 277. st. 1. ZOO-a, kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate,

10. Drugostupanjski sud temeljem izvedenih dokaza smatra da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je pokojna JAS na ime troška po svojoj kreditnoj kartici bila dužna platiti tužitelju iznos od 592,22 eura s osnova glavnice, 33,97 eura s osnova redovnih kamata i 12,26 eura s osnova zateznih kamata i koji nije podmirila. Tuženica kao zakonska nasljednica odgovara za dugove ostavitelja, a tijekom postupka nije dokazala da je iza ostavitelja podmirila dugove čija vrijednost prelazi vrijednost naslijeđene imovine, pa je shodno tome pravilno platni nalog održan na snazi.

11. Nije osnovana žalba ni glede dijela odluke o troškovima postupka, koje je prvostupanjski sud dosudio primjenom odredbe članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP- a, sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: OT).

12. Zbog svega iznesenog, temeljem članka 368. st. 1. ZPP-a, odbijena je žalba tuženika, a prvostupanjska presuda potvrđena je u cijelosti.

U Požegi 2. veljače 2026.

Sudac

Branimir Miljević