REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10200/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK, zbog prekršaja iz čl. 78. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), te zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17, sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), zastupanog po Stipi Cvitanoviću, odvjetniku iz Metkovića, po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 02. veljače 2026. godine u odsutnosti stranaka i branitelja okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-5/23023 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 31. kolovoza 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 02. veljače 2026. godine,
primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK HK, sin H, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
da bi 20.08.2023. u 22:05 sati, na cesti Ž6091 A.G.GRADA ŠIBENIKA (SITNO DONJE) - PRGOMET - A.G.GRADA KAŠTELA (KAŠTEL ŠTAFILIĆ) - PLANO (D8/D409) , dionica , općina KAŠTELA, u teritorijalnom sektoru 1.AERODROMSKI , rajonu 4. OPHODNI RAJON, grad/općina KAŠTELA.
1. Predmetni parkirao automobil marke Seat, reg oznaka E97-O-717, tako da bi predstavljao smetnju za normalan tok prometa, ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka.
2. Nakon što bi bio upoznat sa počinjenjem prekršaja započeo bi sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika ŠK na način da bi mu se obratio riječima: ''Tko si ti, indijanac jedan, gubi se odavde, jeste vi granična policija šta vi imate raditi ovde gubite se ''. Nakon što bi mu od strane policijskih službenika ZK i ŠK bila izdana naredba da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika predmetni bi i dalje nastavio ...
sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika ŠK na način da bi mu se obratio riječima: ''Balavac jedan gubi se odavde''. Nakon što bi mu još jednom bila izdana naredba da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika, predmetni bi prestao sa vrijeđanjem policijskog službenika.
3. Prilikom ispisivanja službenih pismena navedeni HK započeo bi sa narušavanjem javnog reda i mira na način da bi vikao i galamio:''Pa šta da san sta 5 minuta, koga ugrožavan, pustite me ća, zašto mi ovo radite'', te bi tom prilikom privlačio pozornost ostalih sudionika u prometu. Nakon što bi mu od strane policijskog službenika ŽK bila izdata naredba da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, predmetni bi prestao sa narušavanjem javnog reda i mira.
Čime bi bio počinjen prekršaj
1. iz članka 78. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA, kažnjivog po članku 78. stavka 3. istog zakona,
2. iz članka 17. stavka 1. ZAKON O PREKRŠAJIMA PROTIV JAVNOG REDA I MIRA, kažnjivog po članku 17. stavka 1. istog zakona,
3. iz članka 13. stavka 1. ZAKON O PREKRŠAJIMA PROTIV JAVNOG REDA I MIRA, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja aerodromske policije Resnik (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 02. rujna 2023. godine citirani optužni prijedlog protiv HK, zbog prekršaja činjenično i pravno prepisanog u izreku ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenoj glavnoj raspravi, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 €.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi. Po ispitivanju optužnog akta, zatraženo je zamolbeno ispitivanje okrivljenika.
3) Zamolbi nije bilo udovoljeno na adekvatan način. Okrivljenik nije bio dostupan sudu. Branitelj okrivljenika je u spis priložio podnesak, iz kojeg je razvidno da okrivljenik živi u [adresa]. Priložen je e-podnesak okrivljenika njegovom branitelju, predstavljen kao pisana obrana, što to objektivno nije bio, jer pisana obrana treba biti vlastoručno potpisana od okrivljenika.
4) Po provedenim provjerama, glavna rasprava pred nadležnim sudom zakazana je i provedena 02. veljače 2026. godine. O terminu održavanja rasprave, uz adekvatnu dostavu poziva, e-poštom obaviješten je okrivljenik i njegov branitelj. Uredno dostavljenim podneskom, o terminu glavne rasprave obaviješten je i ovlašteni tužitelj (čime je ovlaštenom tužitelju ostavljena mogućnost uređenja optuženja), uz nalog da na tom ročištu osigura nazočnost uredujućeg policijskog službenika, a kako bi se ovog po potrebi ispitalo u svojstvu svjedoka. ...
5) Na glavnu raspravu nisu pristupili okrivljenik i njegov branitelj, koji se pisanim podneskom očitovao kako nije u mogućnosti pristupiti pred sud. Prethodno je sudu bila dostavljena vlastoručno potpisana pisana obrana okrivljenika.
6) Glavnoj raspravi nije nazočio ovlašteni tužitelj. Nije bila osigurana nazočnost uredujućeg policijskog službenika, pa izvođenje dokaza njegovim ispitivanjem u svojstvu svjedoka nije bilo moguće.
7) Provedenom provjerom, bilo je utvrđeno da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, ali da se vodi u sudskoj evidenciji.
8) Okrivljenik u pisanoj obrani nije osporavao odgovornost za počinjenje prometnog prekršaja, ali za počinjenje prekršaja normiranih Zakonom o narušavanju javnog reda i mira, osporavao je odgovornost.
9) Na glavnoj raspravi, sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika i izvršio uvid u dokumentaciju prethodnog postupka, te u pribavljene izvatke iz službenih evidencija.
10) Po ovako provedenom postupku, s obzirom da raspravi nije nazočio predstavnik ovlaštenog tužitelja i optuženje nije bilo uređeno, sud je našao kako se u postupanju okrivljenika nisu mogla steći zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela), pa se nije upuštao provođenje daljnjih procesnih radnji.
11) Odmah treba napomenuti kako izreka optuženja nije adekvatno raščlanjena na činjenični opis, pravni opis i pravnu kvalifikaciju.
12) Međutim, ključno je što mjesto počinjenja prekršaja uopće nije konkretizirano.
13) Naime, kao mjesto počinjenja prekršaja, navedeno je: „na cesti Ž6091 A.G.GRADA ŠIBENIKA (SITNO DONJE) - PRGOMET - A.G.GRADA KAŠTELA (KAŠTEL ŠTAFILIĆ) - PLANO (D8/D409) , dionica , općina KAŠTELA, u teritorijalnom sektoru 1.AERODROMSKI , rajonu 4. OPHODNI RAJON, grad/općina KAŠTELA“.
14) Dakle, zbog nedostataka u sadržaju izreke optuženja, ovdje treba uzeti kako nema prekršajnog djela.
15) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
16) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
17) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 02. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju okrivljenika
- spis
