Poslovni broj: Pp-3300/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZV, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ZV podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 16. travnja 2025. Klasa: 211- 07/25-4/39526, nakon provedenog žurnog postupka, 2. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZV, sin ZV i Z, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, prof.kineziologije, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, uzdržava se od ušteđevine, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

što do 20. lipnja 2023. kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], za koji je važenje prometne dozvole isteklo 4. lipnja 2023., nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio to vozilo

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ZV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je on bio vlasnik skutera za koji je isteklo važenje prometne dozvole 4. lipnja 2023., a nije u roku od 15 dana odjavio to vozilo, a ono je bilo tehnički neispravno pa ga nije mogao registrirati odnosno nije mogao produljiti važenje prometne dozvole, a to vozilo je tijekom 2024. i prodao.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je važenje prometne dozvole za vozilo ZG5799HS isteklo 4. lipnja 2023. te da je okrivljenik vlasnik tog vozila i da nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavio predmetno vozilo.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, okrivljenik kao vlasnik vozila ZG5799HS isto nije odjavio iako je za njega isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, a uzeo je u obzir i da je od počinjenja proteklo više od dvije godine. Otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te na prirodu i značaj prekršaja, postupanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, sud smatra da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenika dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Stoga je okrivljeniku, umjesto zapriječene novčane kazne za predmetni prekršaj, sud primijenio opomenu.

7. Okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis