REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2267/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ZS (nastavno prvookrivljenik), te RS (nastavno drugookrivljenica), sve zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku započetom 12. veljače 2025. godine u nazočnosti prvookrivljenika i ovlaštenog tužitelja, a okončanog 02. veljače 2026. godine u nazočnosti oboje okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/23-5/3782 od 12. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 02. veljače 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
PRVOOKRIVLJENIK ZS, sin Z, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
DRUGOOKRIVLJENICA RS (djevojački R), kći V, rođena **.**.1988.. u [adresa], s prebivalištem u s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nesankcionirana za ovu vrstu prekršaja,
k r i v i s u
što je 12.02.2025.god 08:30 sati došlo je do nasilja u obitelji između nevjenčanih supružnika RS i ZS na način da je prvookrivljeni ZS verbalno vrijeđao suprugu RS riječima „jebem ti majku i oca, jebem ti.. mamu i tatu i sve kosti" kome ćeš ti zaključavati vrata", a što je kod oštećene RS izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva. Nakon toga je drugookrivljena RS uzela kuhinjski nož i krenula mahati prema suprugu ZS a što je kod ZS iazazvalo uznemirenost zbog čega je otišao u drugu prostoriju. Odmah potom okrivljena RS počinila je i fizičko nasilje u obitelji na način da je ispred ulaznih vrata od obiteljske kuće nakon što je maloljetnom sinu od ZS, VS rekla da ide svojoj materi, nakon čega je s oba dvije ruke uhvatila oštećenog VS za ramena i za vrat pri tome ga odgurivala vani. Što je kod oštećenog VS izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
...
dakle, počinili su nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 38. st. 1. PZ-a, u svezi s čl. 12. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ, okrivljenicima se izriče:
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista se ima provoditi prema oba okrivljenika zajedno, do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci. Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenici su dužni postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čine prekršaj za koji im može biti izrečena kazna zatvora od najmanje 10 dana.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenici su na ime troškova prekršajnog postupka dužni, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od po 40,00 € (četrdeset eura), svaki, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 12. veljače 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ZS i RS, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predloženo je da se okrivljenicima, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Nije predloženo zadržavanje okrivljenika.
3) Sud je proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana. Izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenici u prekršajnoj evidenciji ne vode za nasilje u obitelji. U zadnje tri godine, pravomoćno su sankcionirani isključivo zbog prometnih prekršaja.
5) Prvookrivljenik se očitovao, kao se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
6) Drugookrivljenica se odlučila braniti šutnjom. ...
7) Okrivljenica su bili suglasni kako je situacija između njih sada dobra, pa nisu zainteresirani za vođenje predmetnog postupka.
8) Pročitana je pribavljena socijalna anamneza.
9) Po ovako provedenom postupku, sud je pozvao stranke na završno očitovanje.
10) Okrivljenici su završno suglasno prepustili odluku sudu.
11) Sud je izveo sve predložene dokaze.
12) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi su, između ostalog, predstavljaju izvanbračni drugovi, životni partneri i njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, kao i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
13) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, primjena fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva i uznemirenost, te ekonomsko nasilje, kao zabrana, ili onemogućavanje korištenja zajedničke, ili osobne imovine.
14) Prema čl. 12. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zaštitne mjere mogu se izreći samostalno i bez izricanja kazne, odnosno druge prekršajnopravne sankcije.
15) Predmetne odredbe članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, glase: „(1) Zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može se izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.
(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci.“
16) Članak 50. st. 2. PZ-a, glasi:
„(2) Osim zaštitnih mjera iz stavka 1. ovoga članka, zakonom kojim se propisuje prekršaj, mogu se propisati i druge vrste zaštitnih mjera.“
17) Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, glasi: „(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura, ili kaznom zatvora do 90 dana.“
18) Sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
19) Analizom obrane okrivljenika, te svakog provedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza u međusobnoj povezanosti, sud je našao da su okrivljenici, u okviru nespornih činjenica, odgovorni za počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.
...
20) Iako su okrivljenici osporavali optuženje, iz obrane prvookrivljenika i neizdvojene dokumentacije prethodnog postupka, razvidno je da su se u njihovom postupanju ipak stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, na način opisan u optuženju.
21) Stoga je sud našao da su okrivljenici jedan prema drugom počinili nasilje u obitelji, na način opisan u izreci ove presude.
22) Međutim, sud je našao kako su se u konkretnom slučaju stekli zakonski uvjeti za oslobađanje od kazne.
23) Prema članku 38. stavku 1. PZ-a, sud će osloboditi od kazne počinitelja, kad to zakon izričito propisuje, a ovdje to propisuje članak 12. stavkom 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
24) Prema čl. 183. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom kojom se okrivljenik proglašava krivim, može se i osloboditi od kazne.
25) U konkretnom slučaju, okrivljenici se u prekršajnoj evidenciji ne vode kao počinitelji ove vrste prekršaja.
26) Bilo kakvo kažnjavanje okrivljenika, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, bilo bi kontraproduktivno.
27) Stoga je sud odlučio primijeniti čl. 38. st. 1. PZ-a, pa je okrivljenike proglasio krivima i potom ih oslobodio od kazne.
28) Kako je člankom 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji, propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni svi zakonski uvjeti, prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i u tom smislu odlučio kao u izreci ove presude.
S obzirom na sadržaj socijalne anamneze, nedvojbeno je da je okrivljenicima nužno neophodna stručna pomoć, kako bi se osposobili za uravnotežen i konstruktivni suodnos.
Dakle, sud je smatrao da je u konkretnom slučaju najvažnije izricanje predložene zaštitne mjere i da je ta sankcija, sama po sebi, dovoljna za ostvarivanje svrhe prekršajnog postupka.
Zaštitna mjera se treba provoditi prema oba okrivljenika zajedno. Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
29) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 02. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenici podnesu žalbe i povodom iste bude potvrđena njihova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će im se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
