REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4908/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RH, zbog prekršaja iz članka 57. st. 2. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/102563, Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 1. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin R i A, djevojačko prezime majke B, po zanimanju poljoprivrednik, zaposlen, oženjen, otac troje maloljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 31. srpnja 2025. u 7,35 u mjestu Ježdovec, na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao sam navedenim vozilom sjevernom stranom kolnika [adresa] u smjeru sjeverozapada, dolaskom do raskrižja sa Ježdovečkom ulicom i prilaznim kolnikom kućnog broja 141 Ježdovečke ulice prošao je pored prometnog znaka "raskrižje sa cestom s prednošću prolaska", a da nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer svog kretanja te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao AH junom stranom prilaznog kolnika kbr 141 Ježdovečke ulice, u smjeru jugoistoka, a koji je dolaskom do navedenog raskrižja nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja ravno imajući pri tome prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5., uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona

II. te mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37 PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenik je u svojoj obrani dostavljenoj po obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Naveo je da je dana 31.07.2025. u 7,35 u mjestu [adresa], na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao sam navedenim vozilom sjevernom stranom kolnika [adresa] u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja sa Ježdovečkom ulicom i prilaznim kolnikom kućnog broja 141 Ježdovečke ulice prošao je pored prometnog znaka raskrižje sa cestom s prednošću prolaska. Nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer svog kretanja. Tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi bočni dio automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao AH junom stranom prilaznog kolnika kbr. 141 Ježdovečke ulice, u smjeru jugoistoka, a koji je dolaskom do navedenog raskrižja nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja ravno imajući pri tome prednost prolaska. U prometnoj nesreće je nastala materijalna šteta.

3. Moli sud obzirom je dugogodišnji vozač i prekršajno nekažnjavan ukoliko je moguće da mu se ublaži kazna i ne oduzme vozačka dozvola.

4. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu i nije poštivao prednost prolaska te je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i opisanim ponašanjem ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, otegotne okolnosti nisu pronađene te je novčana kazna ublažena.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 2. veljače2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: RH, Ježdovec, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana- ovdje;