Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-18267/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HO, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 54. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/25-4/40933, Urbroj: 511- 12-25-24-2 od 20. svibnja 2025., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe 161. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 2. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: HO, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 20. listopada 2024. godine u 06:22 sati na cesti DC113 SUPETAR (TRAJEKTNA LUKA)- NEREŽIŠĆE- SUMARTIN (TRAJEKTNA LUKA), dionica NEREŽIŠĆE (D114)- G. HUMAC (D115), općina NEREŽIŠĆA, stacionaža 0 km + 700 m kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], ,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 4. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 1) 130 km na sat na autocestama, 2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 3) 90 km na sat na ostalim cestama.
3.1. Odredbom članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
4. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 20. listopada 2024. godine u 06:22 sati na cesti DC113 SUPETAR (TRAJEKTNA LUKA)- NEREŽIŠĆE- SUMARTIN (TRAJEKTNA LUKA), dionica NEREŽIŠĆE (D114)- G. HUMAC (D115), općina NEREŽIŠĆA, stacionaža 0 km + 700 m kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], te da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 4. istog Zakona.
5. U konkretnom slučaju, a s obzirom na naprijed navedenu zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da se vozač izvan naselja ne smije kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše, u konkretnom slučaju, 90 km na sat na ostalim cestama.
5.1. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova Zakonom propisana obilježja, odnosno nije navedeno da bi se okrivljenik predmetne prigode vozilom kretao izvan naselja, nije navedeno da li je brzina ograničena prometnim znakom, odnosno, koje bi bilo konkretno ograničenje brzine, kolika je to brzina predmetne prigode utvrđena te, u konačnici, nije navedeno za koliko je izmjerena brzina veća od dopuštene. Dakle, tako koncipirani činjenični opis naveden u izreci sadrži samo mjesto i vrijeme te registarsku oznaku vozila, ali ne sadrži radnju prekršaja, odnosno ni jednu odlučnu činjenicu o kojoj ovisi ostvarenje prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 3. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno ne sadrži osnovna zakonska obilježja prekršajnog djela iz članka 54. stavka 1. točke 3. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Pri tome je ovdje potrebno istaknuti da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom iznijetog, s obzirom da je u činjeničnom opisu djela sadržanog u navedenom obaveznom prekršajnom nalogu izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, pa je stoga ovaj Sud na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 2. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
