Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: Povrv-34/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji pojedincu Sanjani Zorinc, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Vjekoslava Kovačevića, u pravnoj stvari tužitelja TIM IZOLACIJE d.o.o., OIB: 05730998540, [adresa], koga zastupa Vedran Plasaj, odvjetnik iz Zagreba, Ulica Ivana Banjavčića 22, protiv tuženika TERAN d.o.o. Prgomelje, Prgomelje 82, OIB: 13773769044 koga zastupa punomoćnica Jacinta Toš Špehar, odvjetnica u Bjelovaru, Trg kralja Tomislava 3, radi isplate, nakon javne i glavne rasprave zaključene 19. prosinca 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1074/2024 od 15. siječnja 2025. kojim se nalaže tuženiku TERAN d.o.o. Prgomelje, OIB: 13773769044, isplatiti tužitelju TIM IZOLACIJE d.o.o., OIB: 05730998540, [adresa], iznos od 14.427,76

EUR

(četrnaesttisućačetiristodvadesetsedameurasedamdesetšesteurocenti) sa zateznima kamatama koje teku:

- na iznos od 162,59 EUR (stošezdesetdvaeurapedesetdeveteurocenta) od 14. srpnja 2023.,

- na iznos od 1.805,00 EUR (tisućuosamstopeteura) od 19. srpnja 2023.,

- na iznos od 239,40 EUR (dvjestotridesetdeveteuračetrdeseteurocenta) od 1. kolovoza 2023.,

- na iznos od 525,60 EUR (petstodvadesetpeteurašezdeseteurocenta) od 4. kolovoza 2023.,

- na iznos od 634,83 EUR (šestotridesetčetirieuraosamdesettrieurocenta) od 5. kolovoza 2023.,

- na iznos od 725,33 EUR (sedamstodvadesetpeteuratridesettrieurocenta) od 5. kolovoza 2023.,

- na iznos od 265,45 EUR (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpeteurocenti) od 11. kolovoza 2023.,

- na iznos od 438,48 EUR (četiristotridesetosameuračetrdesetosameurocenti) od 14. kolovoza 2023.,

- na iznos od 1.268,07 EUR (tisućudvjestošezdesetosameurasedameurocenti) od 24. kolovoza 2023.,

- na iznos od 946,08 EUR (devetstočetrdesetšesteuraosameurocenti) od 09. rujna 2023.,

- na iznos od 1.542,68 EUR (tisućupetstočetrdesetdvaeura šezdesetosameurocenti) od 11. rujna 2023.,

- na iznos od 1.480,43 EUR (tisućučetiristoosamdeseteura četrdesettrieurocenta) od 14. rujna 2023.,

- na iznos od 1.468,92 EUR (tisućučetiristošezdesetosameura devedesetdvaeurocenta) od 22. rujna 2023.,

- na iznos od 1.566,44 EUR (tisućupetstošezdesetšesteura četrdesetčetirieurocenta) od 23. rujna 2023.,

- na iznos od 544,75 EUR (petstočetrdesetčetirieurasedamdesetpeteurocenta) od 29. rujna 2023.,

- na iznos od 813,71 EUR (osamstotrinaesteurasedamdesetjedaneurocent) od 23. travnja 2024.,

pa do isplate, po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, da mu isplati prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 122,13 EUR

(stodvadesetdvaeuratrinaesteurocenta) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. travnja 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 747,85 EUR (sedamstočetrdesetsedameuraosamdesetpeteurocenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2025. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčanog potraživanja tužitelja-predlagatelja osiguranja TIM IZOLACIJE d.o.o., OIB: 05730998540, [adresa] prema tuženiku-protivniku osiguranja TERAN d.o.o., OIB 13773769044, Prgomelje, Prgomelje 82, na temelju Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv- 1074/2024 od 15. siječnja 2025. u iznosu od 14.427,76 EUR (četrnaesttisućačetiristodvadesetsedameurasedamdesetšesteurocenti) s zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 162,59 EUR (stošezdesetdvaeurapedesetdeveteurocenta) od 14. srpnja 2023.,

- na iznos od 1.805,00 EUR (tisućuosamstopeteura) od 19. srpnja 2023.,

- na iznos od 239,40 EUR (dvjestotridesetdeveteuračetrdeseteurocenta) od 1. kolovoza 2023.,

- na iznos od 525,60 EUR (petstodvadesetpeteurašezdeseteurocenta) od 4. kolovoza 2023.,

- na iznos od 634,83 EUR (šestotridesetčetirieuraosamdesettrieurocenta) od 5. kolovoza 2023.,

- na iznos od 725,33 EUR (sedamstodvadesetpeteuratridesettrieurocenta) od 5. kolovoza 2023.,

- na iznos od 265,45 EUR (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpeteurocenti) od 11. kolovoza 2023.,

- na iznos od 438,48 EUR (četiristotridesetosameuračetrdesetosameurocenti) od 14. kolovoza 2023.,

- na iznos od 1.268,07 EUR (tisućudvjestošezdesetosameurasedameurocenti) od 24. kolovoza 2023.,

- na iznos od 946,08 EUR (devetstočetrdesetšesteuraosameurocenti) od 09. rujna 2023.,

- na iznos od 1.542,68 EUR (tisućupetstočetrdesetdvaeura šezdesetosameurocenti) od 11. rujna 2023.,

- na iznos od 1.480,43 EUR (tisućučetiristoosamdeseteura četrdesettrieurocenta) od 14. rujna 2023.,

- na iznos od 1.468,92 EUR (tisućučetiristošezdesetosameura devedesetdvaeurocenta) od 22. rujna 2023.,

- na iznos od 1.566,44 EUR (tisućupetstošezdesetšesteura četrdesetčetirieurocenta) od 23. rujna 2023.,

- na iznos od 544,75 EUR (petstočetrdesetčetirieurasedamdesetpeteurocenta) od 29. rujna 2023.,

- na iznos od 813,71 EUR (osamstotrinaesteurasedamdesetjedaneurocent) od 23. travnja 2024.,

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te radi osiguranja prethodno obračunate kamate u iznosu od 122,13 EUR

(stodvadesetdvaeuratrinaesteurocenta) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. travnja 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi osiguranja potraživanja na ime nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 747,85 EUR (sedamstočetrdesetsedameuraosamdesetpeteurocenti) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 15. siječnja 2025. ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se osiguranje

prethodnom mjerom

1. Zabranom bankama kod kojih se vode računi tuženika-protivnika osiguranja TERAN d.o.o., OIB 13773769044, Prgomelje, Prgomelje 82, da tuženiku-protivniku osiguranja, ili trećoj osobi po nalogu tuženika-protivnika osiguranja, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera (članak 501.a. ZPP-a).

2. Nalaže se Financijskoj agenciji da prema osobnom identifikacijskom broju (OIB: 13773769044), tuženika – protivnika osiguranja TERAN d.o.o naloži bankama izvršenje rješenja o osiguranju na novčanim sredstvima i oročenim novčanim sredstvima po svim računima tuženika – protivnika osiguranja u svim bankama na način da se tuženiku – protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu tuženika – protivnika osiguranja, zabrani isplata novčanog iznosa za koji je određena prethodna mjera.

3. Ovo rješenje dostaviti će se Financijskog agenciji na provedbu.

4. Provedbom ove prethodne mjere tužitelj - predlagatelj osiguranja TIM IZOLACIJE d.o.o., OIB: 05730998540, [adresa], stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

5. Iznos novčanih sredstava tuženika-protivnika osiguranja kod banaka, za koji je određena zabrana isplate, ne smije se prenijeti s računa tuženika – protivnika osiguranja dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine.

6. Ova prethodna mjera trajat će najduže do proteka petnaest dana od ovršnosti presude u postupku koji se pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru vodi pod poslovnim brojem Povrv-34/2025.

7. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava provedbu rješenja.

II. Nalaže se tuženiku-protivniku osiguranja TERAN d.o.o. naknaditi tužitelju - predlagatelju osiguranja TIM IZOLACIJE d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 2.690,73 EUR (dvijetisućešestodevedeseteurasedamdesettrieurocenta) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. veljače 2026. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika, TERAN d.o.o. Prgomelje za naknadu parničnog troška u iznosu od 3.750,00 EUR (tritisućesedamstopedeseteura) s pripadajućim zateznim kamatama.

IV. Nalaže se tuženiku - protivniku osiguranja TERAN d.o.o. naknaditi tužitelju

- predlagatelju osiguranja TIM IZOLACIJE d.o.o. naknadi trošak postupka osiguranja određivanja prethodne mjere u iznosu od 672,68 EUR (šestosedamdesetdvaeurašezdesetosameurocenta) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. veljače 2026. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojnih isprava javnom bilježniku. U prijedlogu navodi da mu tuženik na temelju priloženih vjerodostojnih isprava–računa duguje ukupni iznos od 14.427,76 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik, Nataša Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4, po prijedlogu je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS- Ovrv-1074/2024 od 15. siječnja 2025.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je podnio prigovor u kojem je navodi da osporava navode iz rješenja o ovrsi, te da tuženik kao ovršenik ništa ne duguje tužitelju kao ovrhovoditelju. Nadalje tuženik navodi da je tužitelj uz ovršni prijedlog dostavio izvod iz otvorenih stavaka na dan 4. studenog 2024., ali da se iz dostavljene dokumentacije ne može zaključiti na što se pojedini iznosi odnose, da li ih je zaista tuženik naručio, te da li je roba isporučena ukoliko se radi o robi. Tuženik predlaže da ovrhovoditelj na spis predmeta dostavi račune s popratnom dokumentacijom u vidu narudžbenica i otpremnica, a nakon čega će se tuženik detaljnije očitovati i predložiti te dostaviti dokaze. Tuženik na temelju svega naprijed navedenog i obrazloženog u cijelosti osporava rješenje o ovrsi i predlaže da sud rješenje o ovrsi ukine, a postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-34/2025-2 od 23. travnja 2025. na temelju odredbe članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1074/2024 koje je 15. siječnja 2025. donio javni bilježnik, Nataša Jelić-Veršić iz Križevaca, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj u podnesku od 18. lipnja 2025. navodi da je između tužitelja i tuženika, trgovačkih društava kojima je jedna od djelatnosti prodaja i kupnja robe, u više navrata dolazilo do međusobne kupoprodaje građevinskog materijala i opreme. U odnosu na potraživanje koje je predmet ovosudnog postupka, tuženik navodi da je od tužitelja određenu robu naručio putem e-maila, no da je većinu robe naručio telefonski, a što je uobičajena praksa u sektoru maloprodaje građevinskog materijala te je isto bila uobičajena praksa između stranaka. Naručenu robu je tuženik većinom preuzimao izravno kod tužitelja, no u dva navrata je roba isporučena putem trgovačkog društva Saint-Gobain građevinski proizvodi Hrvatska d.o.o. odnosno tuženik je robu preuzeo od navedenog društva. Također, tužitelj ističe da je račune za isporučenu robu dostavljao tuženiku putem e-maila te poštom ili izravno prilikom isporuke odnosno preuzimanja robe. Tužitelj dodatno ukazuje da mu se tuženik e- mailom u nekoliko navrata obratio sa zahtjevom da mu dostavi račune u odnosu na otpremnice broj 1189/001/1 od 24. srpnja 2023. godine i broj 930/001/1 od 13. lipnja 2025., a koji su predmet ovosudnog postupka, zbog čega smatra da su navodi tuženika iz prigovora u potpunosti paušalni i nesuvisli te imaju za cilj tek onemogućiti tužitelja u naplati u cijelosti dospjele i po zakonu zasnovane tražbine. Obzirom na navedeno, tuženik navodi detaljnu situaciju za svaki pojedini račun koji je predmet ovosudnog postupka, prema redoslijedu iz IOS-a koji prileži spisu, a posebno ističe da za svaki račun postoji odgovarajuća otpremnica potpisana od strane TP ili LP, djelatnika tuženika koji su kao vozači preuzimali robu, uključujući i robu iz računa broj 1154/001/1 i 1419/001/1 koja je isporučena putem trgovačkog društva Saint-Gobain građevinski proizvodi Hrvatska d.o.o. Tužitelj s time smatra da je tuženik nesporno potvrdio da je naručena roba isporučena u ispravnom stanju i u naručenim količinama odnosno da je tuženik preuzeo svu robu koja je navedena na predmetnim računima. U prilog navedenome tužitelj navodi činjenicu da je tuženik većinu robe preuzimao istim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a koje je, prema saznanju tužitelja, u vlasništvu tuženika. Tužitelj navodi da tuženik ni u jednom trenutku nije prigovorio na dostavljenu robu i izdane račune te je isti dostavljenu robu i račune u cijelosti i bezuvjetno prihvatio. Dakle, tužitelj zaključuje da su on i tuženik evidentno bili u poslovnom odnosu vezano za račune koji su predmet ovosudnog postupka, tužitelj je nesporno izvršio sve svoje obveze odnosno predao je tuženiku svu naručenu robu za koju je izdao račune tuženiku kao i same račune, a tuženik iste do danas nije u potpunosti podmirio. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu temeljem članka 451. stavka 3. i drugih odgovarajućih odredbi Zakona o parničnom postupku donese presudu i rješenjem odredi prethodnu mjeru detaljno navedenu u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Tuženik se u podnesku od 1. srpnja 2025. očitovao da u cijelosti ostaje kod dosadašnjih navoda te je predložio da se u nastavku postupka sasluša zakonski zastupnik tuženika OP, kao i da se provede financijsko-knjigovodstveno vještačenje na okolnost postojanja i visine duga. Nadalje tuženik navodi da što se tiče tužiteljeva prijedloga za određivanjem privremene mjere da se istoj tuženik protivi jer da tužitelj nije učinio vjerojatnim da će uspjeti u sporu obzirom da upravo iz navoda prigovora proizlazi da tuženik u cijelosti osporava tužiteljevo potraživanje. Slijedom navedenoga tužitelj navodi da je preuranjeno ocjenjivati s kojim stupnjem vjerojatnosti će bilo koja od stranaka uspjeti u sporu obzirom da u dosadašnjem tijeku postupka nije proveden niti jedan dokaz.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz otvorenih stavaka na dan 4. studeni 2024. (list 17-18 i 41-42 spisa), račun broj 907/001/1 od 9. lipnja 2023. godine i otpremnica broj 907/23 od 9. lipnja 2023. (list 81-82 spisa), račun broj 930/001/1 od 13.06.2023. godine i otpremnica broj 930/23 od 13. lipnja 2025. (list 83-84 spisa), račun broj 1154/001/1 od 18. srpnja 2023. i otpremnica broj OTP23-19650 od 14. srpnja 2023. i broj otpremnica 1154/23 od 18. srpnja 2023. (list 85-87 spisa), račun broj 1242/001/1 od 31. srpnja 2023. godine i otpremnica broj 1242/23 od 31. srpnja 2023. (list 88-89 spisa), račun broj 1077/001/1 od 4. srpnja 2023. godine i otpremnica broj 1077/23 od 4. srpnja 2023. (list 90-91 spisa), račun broj 1273/001/1 od 4. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1273/23 od 4. kolovoza 2023. (list 92-93 spisa), račun broj 1275/001/1 od 4. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1275/23 od 4. kolovoza 2023. (list 94-95 spisa), račun broj 1117/001/1 od 11. srpnja 2023. i otpremnica broj 1117/23 od 11. srpnja 2023. (list 96- 97 spisa), račun broj 1141/001/1 od 14. srpnja 2023. i otpremnica broj 1141/23 od 14. srpnja 2023. (list 98-99 spisa), račun broj 1189/001/1 od 24. srpnja 2023. i otpremnica broj 1189/23 od 24. srpnja 2023. (list 100-101 spisa), račun broj 1304/001/1 od 9. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1306/23 od 9. kolovoza 2023. (list 102-103 spisa), račun broj 1332/001/1 od 11. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1332/23 od 11. kolovoza 2023. (list 104-105 spisa), račun broj 1345/001/1 od 14. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1345/23 od 14. kolovoza 2023. (list 106-107 spisa), račun broj 1379/001/1 od 22. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1379/23 od 22. kolovoza 2023. (list 108-109 spisa), račun broj 1387/001/1 od 23. kolovoza 2023. godine i otpremnica broj 1387/23 od 23. kolovoza 2023. (list 110-111 spisa), račun broj 1419/001/1 od 29. kolovoza 2023. godine i otpremnica broj OTP23-23212 od 25. kolovoza 2023. godine i otpremnica broj 1419/23 od 29. kolovoza 2023. (list 112-114 spisa), e-mailovi tuženika kojima naručuje robu (list 115-118 spisa), snimke zaslona iz kojih je vidljivo slanje računa tuženiku (list 119-128 spisa), e-mailovi tuženika kojim traži dostavu računa (list 129-130 spisa), potvrda Porezne uprave, Područni ured Bjelovar od 23. srpnja 2025. (list 142-143 spisa), uvjerenje o vozilima Policijske postaje Bjelovar od 21. listopada 2025. (list 157-158 spisa).

8. Sud je na zaključnom ročištu održanom 19. prosinca 2025. na temelju članka 153. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.; dalje: ZPP) odustao od izvođenja dokaza predloženog od strane tuženika odnosno od dokaza financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem na okolnost visine dugovanja tuženika određenog rješenjem suda poslovni broj: Povrv-34/2025-15 od 28. listopada 2025. jer iznos potreban za podmirenje troškova vještačenja nije položen od strane tuženika u roku što ga je odredio sud.

9. Također, sud je na ročištu održanom dana 16. listopada 2025. na temelju članka 265. stavka 3. ZPP-a odlučio da neće provesti dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika OP jer je smatrao da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a pri donošenju odluke sud je uzeo u obzir i odredbu članka 265. stavak 2. ZPP-a odnosno činjenicu da zakonski zastupnik tuženika nije pristupio na ročište za glavnu raspravu održanu 12. rujna 2025. na koju je bio uredno pozvan, a svoj nedolazak nije niti naknadno opravdao kao i to što nije ni pristupio na ročište za glavnu raspravu održanu dana 16. listopada 2025. na kojem se još mogao ispitati.

10. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sukladno članku 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

11. Među strankama nije sporno da su bile u poslovnom odnosu i da je tužitelj na ime dostavljene robe-građevinskog materijala i opreme izdao tuženiku račune i otpremnice broj: 907/001/1 od 9. lipnja 2023. godine i otpremnica broj 907/23 od 9. lipnja 2023., račun broj 930/001/1 od 13.06.2023. godine i otpremnica broj 930/23 od 13. lipnja 2025., račun broj 1154/001/1 od 18. srpnja 2023. i otpremnica broj OTP23- 19650 od 14. srpnja 2023. i broj otpremnica 1154/23 od 18. srpnja 2023., račun broj 1242/001/1 od 31. srpnja 2023. godine i otpremnica broj 1242/23 od 31. srpnja 2023., račun broj 1077/001/1 od 4. srpnja 2023. godine i otpremnica broj 1077/23 od 4. srpnja 2023., račun broj 1273/001/1 od 4. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1273/23 od 4. kolovoza 2023., račun broj 1275/001/1 od 4. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1275/23 od 4. kolovoza 2023., račun broj 1117/001/1 od 11. srpnja 2023. i otpremnica broj 1117/23 od 11. srpnja 2023., račun broj 1141/001/1 od 14. srpnja 2023. i otpremnica broj 1141/23 od 14. srpnja 2023., račun broj 1189/001/1 od 24. srpnja 2023. i otpremnica broj 1189/23 od 24. srpnja 2023., račun broj 1304/001/1 od 9. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1306/23 od 9. kolovoza 2023., račun broj 1332/001/1 od 11. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1332/23 od 11. kolovoza 2023., račun broj 1345/001/1 od 14. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1345/23 od 14. kolovoza 2023., račun broj 1379/001/1 od 22. kolovoza 2023. i otpremnica broj 1379/23 od 22. kolovoza 2023., račun broj 1387/001/1 od 23. kolovoza 2023. godine i otpremnica broj 1387/23 od 23. kolovoza 2023., račun broj 1419/001/1 od 29. kolovoza 2023. godine i otpremnica broj OTP23-23212 od 25. kolovoza 2023. godine i otpremnica broj 1419/23 od 29. kolovoza 2023.

12. Među strankama je sporna osnovanost i visina tužiteljeve tražbine odnosno je li tuženik naručio i preuzeo navedeni građevinski materijal i opremu u spornim računima, te duguje li tuženik utuženi iznos tužitelju na ime isporučene robe- građevinskog materijala i opreme na temelju usmenog kupoprodajnog ugovora.

13. Prema članku 14. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. dalje: ZOO) trgovački ugovori, prema Zakonu o obveznim odnosima, jesu ugovori što ih sklapaju trgovci među sobom u obavljanju djelatnosti koje čine predmet poslovanja barem jednoga od njih ili su u vezi s obavljanjem tih djelatnosti.

14. Sukladno članku 376. stavku 1. ZOO-a ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

15. Sukladno članku 389. ZOO-a prodavatelj je dužan predati stvar kupcu u vrijeme i na mjestu predviđenom ugovorom, a prodavatelj je ispunio obvezu predaje kupcu, u pravilu, kad mu stvar uruči ili preda ispravu kojom se stvar može preuzeti.

16. Prema članku 438. stavku 1. ZOO-a kupac je dužan platiti cijenu u vrijeme i na mjestu određenom u ugovoru.

17. Prema odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je člankom 221.a ZPP-a propisano ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

18. Prema članku 492.a ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima sud će, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.

19. U svom iskazu svjedok ŽP koji je zaposlen u trgovačkom društvu Tim Izolacije d.o.o. Dugo Selo od 2007. na radnom mjestu trgovca navodi da se njegovi poslovi sastoje od zaprimanja narudžbi i isporuka robe za tužitelja te da kod tužitelja obavlja dio računovodstvenih poslova kao npr. kompenzacije između poslovnih trgovačkih društava i knjiženje izvoda. U odnosu na poslovni odnos tužitelja odnosno njegovog poslodavca i tuženika Teran d.o.o. Prgomelje navodi da je poslovni odnos počeo cca. 2019. godine, a završio je 2023. godine jer tuženik nije plaćao račune za izdani građevinski materijal koji je tužitelj prodao tuženiku. Građevinski materijal se po njegovom sjećanju odnosio na grubi građevinski materijal i to grede, štafle, daske i brodski pod, te dio robe je bio vezan za proizvođača Weber i to za završni fasadni sustav koji se podizao u skladištu trgovačkog društva Saint- Gobain u Sesvetama. Navodi da je poslovni odnos funkcionirao na način da su narudžbenice robe slane e-mailom od strane tuženika, a da je nešto usmeno dogovarano između z.z. tuženika OP i z.z. tužitelja ZP. Svjedok ističe da je navedene narudžbe zaprimao on i kolega FP, a da je u slučaju usmene narudžbe robe on zaprimio spisak na papiru od vlasnika ZP te na temelju njegovog dogovora s z.z. tuženikom OP izdvajao robu sa spiska i slagao za utovar na kamion. Navodi da je prethodno naručenu robu preuzimao tuženik odnosno njegovi vozači i to prvenstveno vozač po imenu OP, starije životne dobi, a onda mlađi TP koji imaju isto prezime, a koje počinje sa slovom J. i to u tužiteljevom skladišnom prostoru u Dugom Selu osim gore navedene robe iz Saint-Gobain u Sesvetama. Također svjedok navodi da je roba preuzimana od strane tuženika s manjim kamionom marke Renault koji nije imao na sebi kran da bi se mogla tovariti roba, te na vratima vidne oznake tvrtke tuženika. Napominje da se prilikom preuzimanja robe tuženiku odnosno njegovim vozačima izdavala otpremnica koju su prethodno sastavili kolega ČP ili on, a istu su potpisivali vozači, s time da su na otpremnici uvijek naznačivali ime i prezime vozača i registarsku oznaku vozila kojim je preuzeta roba. Ako je vozač vozio robu direktno u skladište svjedok navodi da mu je bila odmah isporučena i faktura odnosno otpremnica i račun, a koji su bili zaklamani jedno za drugo. Vezano za poslovni odnos tužitelja i tuženika navodi da su problemi s plaćanjem preuzete robe od strane tuženika krenuli već 2021. i 2022., jer tuženik nije plaćao račune u valuti koja je iznosila 30 dana od dana izdavanja računa. Svjedok napominje da je bilo slučajeva da je z.z. tuženika znao platiti dva računa koje je dugovao, ali zauzvrat je tražio drugu robu koja je premašivala vrijednosti plaćene robe. S vremenom glavnica duga se sve više povećavala. Zbog proteka vremena i zbog neredovitosti plaćanja računa od strane tuženika, te iz razloga što tuženik prilikom podmirivanja duga nije navodio koje račune plaća svjedok se ne može sjetiti koji su točno računi ostali nepodmireni nakon prestanka poslovnog odnosa između stranaka.

20. U svom iskazu svjedok FP koji je zaposlen u trgovačkom društvu tužitelja od veljače 2020. na radnom mjestu komercijaliste i administratora u sjedištu tvrtke tužitelja navodi da se njegovi poslovi sastoje od komunikacije sa strankama, e- mail komunikacije sa strankama i zaprimanje narudžbi, te ispisa računa i izdavanja otpremnica. Njegovo radno mjesto se nalazi u [adresa]. Koliko mu je poznato poslovni odnos s tuženikom je započeo 2019. godine, te je uredno trajao do 2021. kada je dolazilo do kašnjenja u plaćanju robe, većinom drvene građe, od strane tuženika. Tijekom 2021. i 2022. godine narudžba i preuzimanje robe od strane tuženika je malo usporila da bi se intenzivirala tijekom 2023. kada je preuzimanje robe od strane tuženika bilo više puta tjedno. Napominje da su robu za tuženika preuzimali vozač LP i TP i to kamionom tuženika marke Renault čije reg. oznake se ne može sjetiti zbog proteka vremena, ali zna da je BJ, a što se ostalih brojeva sjeća da su možda bili 113. Napominje da je preuzimanje robe od strane vozača tuženika funkcioniralo na način da su isti prethodno potpisivali otpremnicu koju je prethodno sastavio gospodin ŽP ili on, a računi su slani tuženiku putem pošte, ponekad e-mailom na službenu adresu tuženika, koliko se sjeća [adresa elektroničke pošte], dok se najrjeđe račun davao zajedno s otpremnicom vozačima tuženika. Ističe da je na otpremnici bila navedena roba koja se preuzimala od strane vozača tuženika, količina robe, a u donjem dijelu otpremnice bio je naveden njegov potpis ili potpis osobe koja robu izdaje, zatim ime i prezime vozača koji preuzima robu i registarska oznaka vozila kojim je preuzeta roba i potpis vozača. Napominje da je do prestanka poslovne suradnje između tužitelja i tuženika došlo krajem 2023. zbog nepodmirenja računa za izdanu robu od strane tuženika, te zbog prestanka komunikacije između zakonskih zastupnika odnosno njegovog oca ZP i z.z. tuženika OP. Nadalje svjedok navodi da je narudžba robe od strane tuženika prvenstveno bila usmenim putem i to telefonskom komunikacijom između njegovog oca i z.z. tuženika OP dok je u nekim slučajevima narudžba išla putem službenog e-maila tuženika. Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja svjedok navodi da je roba od strane vozača tuženika preuzimana u najviše slučajeva u skladišnom prostoru u sjedištu tvrtke tužitelja u Dugom Selu, a bilo je slučajeva da je vozač tuženika preuzimao robu u Sesvetama i to robu Saint-Gobain d.o.o. za fasaderske radove. Pojašnjava da je tužitelj veliki kupac za navedenu tvrtku koja proizvodi fasadersku robu te da plaća robu u valuti dok je tuženik odnosno OP nazvao njegovog oca, NP te zamolio da se naruči roba kod Saint-Gobaina d.o.o. Sesvete jer isti zbog neredovitog plaćanja navedenu robu nije mogao preuzeti. Koliko se sjeća njegov otac je na to pristao te su vozači tuženika preuzeli fasaderski materijal direktno od Saint-Gobaina d.o.o. u njihovom skladišnom prostoru u Sesvetama.

21. U svom iskazu svjedok LP koji je bio zaposlen kod tužitelja od kolovoza 2018. do 25. ožujka 2025. na radnom mjestu vozača a obavljao je i poslove skladištara, navodi da je u navedenom vremenskom razdoblju za bivšeg poslodavca podizao robu kod trgovačkog društva Tim izolacije d.o.o. Dugo Selo u sjedištu tvrtke. Napominje da je robu preuzimao s dva kombi vozila marke Renault, tip Master i to oba vozila koja su u vlasništvu tuženika. Napominje da je jedno prijevozno vozilo bilo reg. oznake [registarska oznaka], a drugo reg. oznake [registarska oznaka]. Ne zna kada je počela poslovna suradnja između tužitelja i tuženika, ali se sjeća da su od tužitelja prvenstveno preuzimali drvenu građu, a za neku drugu robu ili materijal ne može se sjetiti. Napominje da je preuzimanje robe od strane tužitelja funkcioniralo na način da je on po uputi z.z. tuženika OP uputio se s transportnim vozilom u sjedište tužitelja u Dugom Selu, te po prethodnoj narudžbi tuženika preuzimao robu od tužitelja odnosno od njihovih djelatnika. Koliko se sjeća robu je preuzimao od mlađeg kolege NP i starijeg zaposlenika čijeg imena se ne može sjetiti, ali da ga je sreo danas ispred sudnice, te da je svjedočio kao i on u ovome postupku. Prilikom preuzimanja robe zaposlenici tužitelja su mu izdavali otpremnicu, a na otpremnici je bila navedena roba koja je podignuta, količina robe, potpis zaposlenika tužitelja te njegov potpis kao preuzimatelja robe u ime tuženika i registarska oznaka vozila kojim je preuzeta roba. Koliko se sjeća uz otpremnicu nije preuzimao račune za izdanu robu, te nije bio upoznat na koji način su tuženik i tužitelj izmjenjivali ili međusobno dostavljali račune i ostalu poslovnu dokumentaciju. Napominje da nije znao detalje poslovnog odnosa između tužitelja i tuženika, ali prilikom preuzimanja robe kod tužitelja znao mu je gospodin ZP pripomenuti da postoje problemi u plaćanju računa. Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja napominje da je robu od tuženika preuzimao u Dugom Selu, a u jednom slučaju sjeća se da je išao na preuzimanje robe u pilanu u obližnjem mjestu čijeg se imena zbog proteka vremena ne može sjetiti.

22. U svome iskazu danom na ročištu od 12. rujna 2025. zakonski zastupnik tužitelja ZP, navodi da je s tuženikom započeo poslovnu suradnju 2019. godine te da se poslovna suradnja sastojala od toga da je tužitelj kao veleprodaja po narudžbi tuženika nekada tjedno, a nekada dva puta mjesečno, odnosno po potrebi izdavao tuženiku građevinski materijal (cca 90 %) i ostalu robu. Napominje da se poslovna suradnja odvijala na način da su vozači tuženika nakon narudžbe od strane z.z. tuženika OP dolazili po robu u sjedište tužitelja u Dugom Selu na adresi [adresa]. U konkretnom slučaju sporno potraživanje se odnosi većinom na građevinski materijal koji je izdan tuženiku 2023. godine. S obzirom na to da je tuženik povremeno plaćao zaostali dug po ranije izdanoj robi ne može se točno sjetiti koji se računi odnose na utuženo potraživanje. Napominje da su na preuzimanje robe u Dugo Selo u sjedište tužitelja dolazili vozači po imenu LP i drugi vozač čijeg imena ne može sjetiti, ali se isto preziva LP. Misli da je na utovar robe dolazio kamion tuženika marke Renault nosivosti robe oko 2-3 tone s istaknutom reklamom tuženika, čijih reg. oznaka se ne može sjetiti. Napominje da je on zaprimao narudžbe od tuženika, ali i njegovi zaposlenici ŽP i FP. Poslovna suradnja se odvijala na način da je tuženik prvo usmeno naručio robu od njega preko telefona, te je li tražena roba raspoloživa kod tužitelja u skladištu nakon čega bi tuženik poslao putem e-maila narudžbenicu, te bi onda u roku dan-dva došao po robu u sjedište tužitelja. Nakon što su vozači tuženika natovarili robu u sjedištu tužitelja, navodi da su potpisivali otpremnice na kojima je bilo navedeno koja je roba isporučena i koji je kamion preuzeo robu. Kada navodi kamion tu misli da je navedena registarska oznaka kamiona koji je preuzeo robu. Napominje da nikada tužitelj nije izdavao robu tuženiku bez otpremnice, ali da je bilo slučajeva da je narudžbenica izdana kasnije sukladno dogovoru između njega i z.z. tuženika. Također napominje da je bilo slučajeva da tuženik uopće nije poslao narudžbenicu nakon usmenog dogovora. Naime, tuženik je bio narušenog zdravstvenog stanja odnosno na operaciji kralježnice, te na rehabilitaciji zbog iste tako da u nekim slučajevima nije inzistirao na slanju narudžbenice za izdanu robu. Napominje da nakon utuženja tuženik nije podmirio niti jedan sporni račun u cijelosti niti djelomično te da je prestala međusobna komunikacija. Z.z. tužitelja nadalje navodi da je pokušavao da se na bilo koji način smanji dug tuženika međutim od utuženja z.z. tuženika mu se više nije javljao. Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja navodi da je u dva navrata otvorio nalog kod Saint-Gobain građevinski proizvodi Hrvatska d.o.o. Sesvete kako bi tuženiku izdao robu za završenje fasade jer je tuženik prešao limit za izdavanje robe kod istih tako da za tu isporuku robe postoje otpremnice od trgovačkog društva Saint-Gobain građevinski proizvodi Hrvatska d.o.o. Sesvete, dakle prvo je kupio robu kod Saint-Gobain građevinski proizvodi Hrvatska d.o.o. Sesvete, te je istu prodao tuženiku kako bi završio građevinske radove na fasadi, a tuženik je tu robu preuzeo kod Saint-Gobain građevinski proizvodi Hrvatska d.o.o. Sesvete u Sesvetama. Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja navodi da je tužitelj dostavljao račune tuženiku putem pošte ili na službeni e-mail tuženika, ali da je isto tako bilo je slučajeva da je tužitelj račun uručivao tuženiku tako da ih izdavao izravno vozačima tuženika prilikom izdavanja robe.

23. Sud je prihvatio iskaze svjedoka ŽP, FP i LP, te iskaz zakonskog zastupnika tužitelja ZP jer su isti suglasno, detaljno i uvjerljivo, te u skladu s izvedenim dokazima iskazali o relevantnim činjenicama u postupku, a posebice u dijelu u kojem navode kako se između stranaka vršila narudžba robe, te gdje se preuzimala sporna roba odnosno drvena građa i fasaderski materijal, te tko je u ime tuženika i kako preuzimao navedenu robu.

24. Uvidom u obavijest Porezne uprave, Područni ured Bjelovar, Ispostava Bjelovar, Klasa: 471-04/25-06/19, Urbroj: 513-07-07-01-25-2 od 23. srpnja 2025. (dalje: Potvrda) utvrđeno je da tuženik utužene račune tužitelja broj: 1154/001/1 od 18. srpnja 2023., račun broj 1332/001/1 od 11. kolovoza 2023., račun broj 1345/001/1 od 14. kolovoza 2023., račun broj 1379/001/1 od 22. kolovoza 2023., račun broj 1387/001/1 od 23. kolovoza 2023. godine nije evidentirao u knjigama ulaznih računa za razdoblje od 1. srpnja 2023. do 30. lipnja 2025, a koje knjige je elektroničkim putem dostavio u Poreznu upravu, te predmetni računi kao takvi nisu evidentirani niti u prijavama PDV-a za navedena razdoblja, te po njima porezni obveznik Teran d.o.o. nije iskoristio pravo na odbitak pretporeza u navedenim razdobljima. Nadalje Porezna uprava navodi da što se tiče razdoblja od 1. srpnja 2025. do 31. srpnja 2025. rok za podnošenje prijave PDV-a i knjige U-RA je 20. kolovoza 2025. sukladno članku 85. stavku 6. i 10. Zakona o porezu na dodanu vrijednost tako da za navedeno razdoblje porezna uprava na dan pisanja potvrde odnosno 23. srpnja 2025. ne raspolaže traženim podatkom.

25. Uvidom u dostavljene e-mailove poslane od strane tuženika OP **.**.2023., 11. i 12. srpnja 2023. i 22. kolovoza 2023. prema tužitelju jasno proizlazi da je tuženik između ostalog i pisanim putem naručivao robu odnosno drvenu građu ili fasaderski materijal od tužitelja.

26. Nadalje, uvidom u dostavljene račune-otpremnice i pripadajuće otpremnice navedene u točki 11. obrazloženja sud je utvrdio da je roba tužitelja navedena u računima-otpremnicama (drvena građa i fasaderski materijal) uručena tuženiku odnosno njegovim vozačima koji su ime tuženika i predmetnu robu preuzeli te ju u vozilima u vlasništvu tuženika prevezli tuženiku. Dakle, dostavljeni računi-otpremnice na kojima tužitelj temelji svoju tražbinu izdani su u svrhu plaćanja robe koju prodaje tužitelj, a na istima je razvidan opis, količina i cijena robe, zatim datum izdavanja računa-otpremnice i datum dospijeća tražbine.

27. Slijedom navedenog, sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da je sukladno usmeno sklopljenom trgovačkom ugovoru o kupoprodaji tuženik putem službenog e- maila [adresa elektroničke pošte] ili usmeno od tužitelja prethodno naručio, a potom od tužitelja u sjedištu njegovog društva i u skladištu društva Saint-Gobaina d.o.o. Sesvete preuzeo putem svojih vozača robu tužitelja navedenu u spornim računima-otpremnici zbog čega smatra da je tužitelj prvenstveno priloženim ispravama, ali i personalnim dokazima, dokazao da je izvršio svoju obvezu iz članka 376. i 389. ZOO-a kao prodavatelj robe, dok nasuprot tome tuženik nije dokazao svoje tvrdnje da nije naručio niti da mu nije isporučena gore navedena roba tužitelja.

28. Kako tuženik tijekom postupka nije ničim dokazao svoje tvrdnje da nije od tužitelja naručio niti zaprimio robu u iznosu od 14.427,76 EUR, kao i to da ništa ne duguje tužitelja odnosno da je eventualno djelomično ili u cijelosti podmirio sporne račune – otpremnice, to sud smatra da je tuženik dužan tužitelju u cijelosti podmiriti gore navedene račune-otpremnice izdane za isporučenu robu.

29. Stoga, sud smatra da je tužitelj tijekom postupka dokazao osnov i visinu svoje tražbine te je na temelju odredbe članka 376. stavka 1., članka 389. i članka 438. stavka 1. ZOO-a obvezao tuženika na plaćanje iznosa od 14.427,76 EUR na ime isporučene robe.

30. Slijedom toga, a sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a valjalo je u cijelosti održati na snazi predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1074/2024 od 15. siječnja 2025. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju glavnicu 14.427,76 EUR zajedno s zateznim kamatama po utuženim računima tekućim od dana dospijeća utuženih računa pa do isplate na temelju odredbe članka 183. stavka 1. ZOO-a i odredbe članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a, prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 122,13 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. travnja 2024. pa do isplate, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 747,85 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2025. na temelju članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a te je odlučeno kao u izreci presude.

31. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a s obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici.

32. Tuženik je dužan tužitelju kao troškove potrebne za vođenje postupka naknaditi trošak parničnog postupka koji se sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: OT), Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23.; dalje: ZSP), Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23.; dalje: Tarife) i vrijednosti predmeta spora sastoji od troška pristupa na ročišta održana 8. srpnja 2025., 12. rujna 2025., 16. listopada 2025. i 19. prosinca 2025. u iznosu od 500,00 EUR-a za svako ročište (Tbr. 9. t. 1. OT), odnosno ukupno 2.000,00 EUR-a, što je uvećano za PDV u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 46. OT), te za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 190,73 EUR-a, ukupno iznosi 2.690,73 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku od 2. veljače 2026. do isplate po stopi za ostale odnose sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a.

33. Kako tuženik nije uspio u postupku to je njegov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 3.750,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama odbijen kao neosnovan.

34. Stoga je sud odlučio kao u točki II. i III. izreke rješenja.

35. U odnosu na prethodnu mjeru ističe se da je tužitelj podneskom od 18. lipnja 2025. zatražio osiguranje utužene tražbine s troškovima postupka određivanjem prethodne mjere iz članka 501.a ZPP-a, kojim je propisano da će sud u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

36. Iz odredbe članka 501.a ZPP-a jasno proizlazi da sud može odrediti prethodnu mjeru, ako su kumulativno ispunjene sljedeće pretpostavke: da se spor o osnovanosti tužbenog zahtjeva vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, što je predmetno slučaj, da je tužitelj do zaključenja glavne rasprave podnio prijedlog da se odredi zabrana banci da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, te da iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava ne proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Za određivanje te prethodne mjere ne traži se da tužitelj bez ikakve sumnje dokaže da će uspjeti u sporu, dovoljno je da tužitelj dokaže vjerojatnost da će on uspjeti u sporu, koja uzimajući o obzir sve okolnosti konkretnog slučaja treba biti veća od vjerojatnosti da će protivnik osiguranja uspjeti u sporu. Budući da je sud zbog gore iznesenih razloga u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev, to je ispunjena i treća pretpostavka odnosno da iz isprava u spisu ne proizlazi veća vjerojatnost da će tuženik uspjeti u sporu. Zbog iznesenog sud nije posebno ispitivao pretpostave za određivanje prethodne mjere prema odredbama OZ-a.

37. O troškovima postupka osiguranja, odlučeno je na temelju odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a i odredbama Tbr. 11.1. i 42. Tarife, u iznosu od 625,00 s PDV-om 25% sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku od 2. veljače 2026. do isplate po stopi za ostale odnose sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a, uvećano za trošak sudske pristojbe za prijedlog i za rješenje o prethodnoj mjeru u ukupnom zatraženom iznosu od 47,68 EUR (Tbr. 1.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, „Narodne novine“ broj: 37/23), što ukupno iznosi zatraženi trošak za donošenje prethodne mjere u ukupnom iznosu od 672,68 EUR.

38. Slijedom navedenog, u odnosu na postupak osiguranja, odlučeno je kao u točkama I. i IV. izreke rješenja.

U Bjelovaru 2. veljače 2026.

Sutkinja

Sanjana Zorinc

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ove presude ili objave presude na e-Oglasnoj ploči suda. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka istovjetna primjerka putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik Vjekoslav Kovačević.