Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-17474/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/25-2/54272 od 18. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. E, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 18. listopada 2025. u 16:50 sati u mjestu Vrsine, Vrsinice 3, kao vozač vozila marke „Suzuki“, registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se kretao odvojkom ulice Vrsinice od smjera sjevera u smjeru juga (cesta bez suvremenog kolničkog zastora), dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Vrsine (cesta sa suvremenim kolničkim zastorom), nije propustio vozilo koje se kretalo kolnikom na koje se uključuje, tom prilikom, na stražnju lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim lijevim dijelom motocikl marke „Yamaha“, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EĐ, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage, te u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ĐĐ iznoseći svoju obranu naveo je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode bio je u svom masliniku u Vrsinama kojom prilikom se vraćao kući i istina je da se sa makadamskog puta uključivao na glavnu cestu. U trenutku uključivanja pogledao je sa obje strane te bio uvjeren da nema nikoga i započeo radnju uključivanja, međutim motocikl se velikom i neprilagođenom brzinom kretao kolnikom glavne ceste. Motociklist se očito iznenadio kada ga je ugledao te su se oni paralelno okrznuli, pri čemu je nastala šteta njemu na lijevoj strani vozila, točnije na stražnjim lijevim vratima i na lijevoj gumi. Obojica su bili šokirani, a u tom trenutku da su se dogovorili da će svatko sebi podmiriti štetu. Međutim, motociklist je kasnije zvao policiju, iako su se prethodno dogovorili da će svatko svoju štetu naplatiti putem osiguranja, i kada su se vratili na mjesto događaja policijski službenik mu je objasnio da je on kriv za izazivanje prometne nesreće. Nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, tim putem prolazi zadnjih četrdeset godine i uvijek postupa s dužnom pažnjom, stoga mu je iskreno žao zbog navedenog dešavanja i navodi kako se isto sigurno više neće ponoviti. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije cijeni navedeno te da mu umanji izrečenu novčanu kaznu, a osobito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ista potrebna za odlazak kod liječnika, kao i za svakodnevne životne potrebe.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-2/54272 od 18. listopada 2025., Zapisnik o očevidu, Klasa:

211-08/25-4/38534 od 20. listopada 2025. zajedno sa situacijskim planom mjesta nesreće i priloženim fotografijama, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 22. listopada 2025., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredba članka 57. stavka 5. propisuje da je vozač dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom na koju ulazi i kad ta cesta nije prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ako vozilom ulazi sa ceste bez suvremenog kolničkog zastora na cestu sa suvremenim kolničkim zastorom.

7. Kaznenom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8. Prekršajnom odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, posebno Zapisnika o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke „Suzuki“, registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom odvojka ulice Vrsinice, koji je izveden bez suvremenog kolničkog zastora od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Vrsinice, ušao je u navedeno raskrižje i skreće ulijevo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom sa suvremenim kolničkim zastorom i kad ta cesta nije prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na stražnju lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim lijevim dijelom motocikl marke „Yamaha“, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EĐ, a koji se kretao kolnikom ulice Vrsinice (cestom sa suvremenim kolničkim zastorom), od smjera istoka u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, čime je okrivljenik ĐĐ izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i time pored obilježja djela prekršaja iz članka 57. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvario i obilježja prekršaja iz članka 293. stavka 1. istog Zakona, sve opisano kao u izreci presude.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i da do sada nije bio prekršajno osuđivan, dok kod okrivljenika nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir i pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona, te je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji se odnose na stvarne materijalne troškove kao i paušalni trošak određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.