Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AJ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/25-5/25531, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 27. studenog 2025. nakon rasprave u kojoj je isključena javnost, održane 29. siječnja 2026., u nazočnosti okrivljene, dana 2. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena: AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i F rođene Ž, rođena **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, event manager, zaposlena, sa plaćom od 1.600,00 EUR-a, bez imovine, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 29. kolovoza 2025. u 11:00 sati, u Mirkovcima u Ul. Panonska, kbr. 40, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje kćerki mlt. FJ, na način da joj je putem mobilne aplikacije "WhatsApp" poslala pismene poruke sljedećeg sadržaja: "Naporna si, Zaboli me dupe za tebe, Samo si štetočina, Lažljivica, Smaraš, Ko te jebe, Krmačetino mala, jebeš se po tuđim kućama, Odreći ču te se, Mala kujica", a što je kod FJ prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu maloljetnog djeteta,
time je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/25531, Urbroj: 511-15-10-25-1 protiv okrivljene ŽJ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na raspravi u kojoj je isključena javnost održanoj 13. siječnja 2026. i zaključenoj 29. siječnja 2026. okrivljena je u obrani izjavila da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu na način kako je to opisano ne priznaje i da se za isti ne smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je točno da je krajem kolovoza 2025. između nje i FJ došlo do sukoba zbog činjenice da je njenom ocu s kojim živi rekla da ima dečka, a što joj on brani, te se ona zbog toga naljutila na nju i do danas nisu u kontaktu. Predložila je da se sasluša njezina kćer FJ koja je sada punoljetna kako bi se razjasnile navedene stvari. U svojoj završnoj riječi iskazala je da joj je žao što je na takav način vrijeđala svoju kćer ne misleći na posljedice koje to može izazvati te se tako što zasigurno neće ponoviti osobito ukoliko joj FJ dozvoli da ponovno budu u kontaktu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AJ, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te je ispitana svjedokinja PJ.
3.1. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja uz sudjelovanje žrtve utvrđeno je da je uz sudjelovanje žrtve utvrđeno da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite kao i da ne postoje rizični faktori za ponavljanje nasilničkog ponašanja.
3.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je AJ temeljem čl. 130. Prekršajnog zakona, izrečena zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veza s FJ u trajanju od 8 /osam/ dana.
3.3. Iz obavijesti počinitelju utvrđeno je da je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, a koju obavijest je okrivljena osobno potpisala.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljena prekršajno osuđivana za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3.5. Svjedokinja – oštećena FJ, ispitana u nejavnom postupku kod ovog Suda iskazala je da veći dio života živi s tatom, bakom i bratom u [adresa], a mama je u Zagrebu te se povremeno viđaju i odlazi kod nje. U posljednje vrijeme češće se svađaju te teško uspostavljaju normalnu komunikaciju te je tako došlo i do tog sukoba ljetos gdje se mama posvađala prvo sa bratom, što joj je brat prenio i tražio od nje da to sve kaže baki, a kada je to rekla baki ona je pozvala policiju. Zbog svega toga mama joj je slala poruke koje su sadržavale uvredljive riječi i zbog čega se loše osjećala. Zbog svega toga od ljetos nije bila u kontaktu sa majkom što joj je teško palo. Brat je u kontaktu sa mamom ali joj brat ništa ne govori. Ne smatra da je nužno izricati bilo kakve zaštitne mjere jer nisu bile u kontaktu posljednjih mjeseci, a ako bi se mama ponašala na lijep način ne bi joj smetalo da ponovno održavaju kontakte. Žao joj je što je došlo do svega ovoga ali je u jednom trenutku zaista bila povrijeđena maminim riječima i smatra da to nije trebala reći.
4. Temeljem iskaza okrivljene i provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza saslušanje svjedokinje oštećene FJ, sudac smatra dokazanim da je okrivljena kritičnog vremena počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu maloljetnog djeteta, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 300,00 EUR /tristo eura/
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da okrivljena nije kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, te da je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećala je da isti više neće ponoviti kao i činjenicu da se pomirila sa oštećenom, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci presude, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljene, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, smatrajući da isto nije u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nalazeći da zaštitna mjera nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti budući da je okrivljena prekršajno nekažnjavana osoba za ovakvu vrstu prekršaja, te je oštećena u svom iskazu iskazala da nije nužno izricati bilo kakve zaštitne mjere, a niti iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja proizlazi da bi kod okrivljene postojali rizični faktori za ponavljanje nasilničkog ponašanja.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis
