Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-148/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika AĐ, II. okrivljenika BĐ i III. okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/812 od 5. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti III. okrivljenika JĐ, a u odsutnosti uredno pozvanog I. okrivljenika AĐ, II. okrivljenika BĐ i tužitelja te odluke javno objavljene 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

I. okrivljenik RĐ, 97108348970, sin A, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

II. okrivljenik BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IĐ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 87 B, državljanin RH, završio osnovnu školu, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

III. okrivljenik – JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ČĐ, rođene J, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio pet razreda osnovne škole, pismen, bez zanimanja, oženjen, otac osmero djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od deset dana, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni i kazneni postupak

k r i v i s u

što su 21. studenog 2024. oko 16,30 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 16, na benzinskoj pumpi Petrol narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je I. okrivljeni RĐ sa svojim vozilom stajao u redu za tankiranje na benzinskoj pumpi gdje se u jednom trenutku ispred njega sa svojim vozilom ubacio na agregat za točenje goriva II. okrivljeni BĐ, nakon čega je I. okrivljenik RĐ spustio prozor i rekao BĐ sljedeće riječi: „Kakvo ti je to ponašanje, ja sam bio ispred tebe da točim gorivo?“, na što mu je BĐ odgovorio: „Stari ma tko te jebe“. Potom je RĐ izašao iz svoga vozila držeći u ruci „metalnu žlicu“ za obuvanje obuće, prišao BĐ i udario ga sa svojom desnom rukom, zatvorenom šakom u predjelu glave. Vidjevši navedeno iz vozila II. okrivljenog BĐ izišao je III. okrivljeni JĐ da vidi šta se događa da bi ga u jednom trenutku RĐ sa svojom desnom rukom, zatvorenom šakom udario u predjelu prsa, a JĐ vratio RĐ sa svojom desnom rukom u predjelu prsa, nakon čega je JĐ sa svoje obje ruke uhvatio RĐ i srušio ga na pod držeći ga da se smiri. Za vrijeme dok se I. okrivljeni RĐ nalazio na tlu II. okrivljeni BĐ mu je sa svojom desnom nogom zadao više udaraca u predjelu ramena, nakon čega su JĐ i BĐ još neko vrijeme držali RĐ na podu sa svojim rukama dok se isti nije smirio,

dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljeniku ĐĐ

novčana kazna u iznosu 700,00 eura

(slovima: sedamsto eura)

II. okrivljeniku BĐ

novčana kazna u iznosu 700,00 eura

(slovima: sedamsto eura)

III. okrivljeniku JĐ

novčana kazna u iznosu 700,00 eura

(slovima: sedamsto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I., II. i III. okrivljeni dužni su novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I., II. i III. okrivljeni upozoravaju se da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.76.a. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku se izriče mjera trajnog oduzimanja predmeta – aluminijske žlice za cipele sive boje dimenzije oko 50 cm, a koji je predmet privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, serijskog broja: [serijski broj] od 21. studenog 2024., a koji se predmet po pravomoćnosti presude ima uništiti.

V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I., II. i III. okrivljeni dužni su svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I., II. i III. okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Sud je pozivao I. okrivljenika AĐ na ročišta za glavnu raspravu za 9. kolovoza 2025., 19. studenog 2025. i 29. siječnja 2026., no I. okrivljenik se unatoč uredno primljenim pozivima nije odazivao na ročišta. I. okrivljenik je uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda, te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Stoga, sud je uslijed uredno dostavljenog poziva za ročište održano 29. siječnja 2026. donio odluku o prekršaju i u odsutnosti I. okrivljenika, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje I. okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. II. okrivljeni BĐ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

4. II. okrivljeni je na ročištu 9. rujna 2025. istaknuo da je navedenog događaja bio na Petrol pumpi zajedno sa šogorom, odnosno III. okrivljenikom JĐ te su čekali red za natočiti gorivo dok je ispred njih bila muška osoba koja se predomislila i skrenula u lijevo, a potom su oni krenuli ravno s automobilom kada su skužili da se on na pola počeo vraćati u rikverc. Istaknuo je kako mu je ta muška osoba tada rekla kroz spušteni prozor "Šta je Cigo, di se žuriš", a na što mu je on rekao "Matori, šuti tamo", nakon čega je ta muška osoba koja je njemu nepoznata izašao iz svog vozila i u ruci držao šipku za obuvanje cipela, odnosno palicu te krenuo prema njemu. Naveo je da je za vrijeme tenkiranja isti krenuo prema njemu i držao šipku u lijevoj ruci, a s desnom rukom, odnosno zatvorenom šakom ga je udario u lijevo uho, a ne u desno uho. Istaknuo je da je potom iz auta izašao i njegov šogor te su se tu počeli svi skupa hrvati, odnosno njegov šogor JĐ je išao prema toj muškoj osobi na način da će se hrvati, a on je tada bio ošamućen od udarca tako da se nije mogao u potpunosti sjetiti svih detalja. Nadalje, istaknuo je da je gurnuo tog čovjeka na svog šogora te su obojica pali na pod i tu mu je zadao nekoliko udaraca nogom, ali u njegov but, odnosno nakon toga kada su ga srušili zadao je tom čovjeku udarac rukom u rame. Nadalje, istaknuo je da je njegov šogor držao tog čovjeka na podu, dok je on otišao na benzinsku kako bi im rekao da zovu policiju, a pošto nikoga nije zatekao vratio se i tada je njegov šogor uzeo mobitel i nazvao policiju. Nadalje, istaknuo je da se ne sjeća u potpunosti svih detalja, tako da ne zna zašto je na zapisnik o ispitivanju I. policijskoj postaji Osijek izjavio da je nakon što je tog čovjeka njegov šogor JĐ srušio na pod udarao svojom desnom nogom u njegovo desno rame, a sada je izjavio da ga je udarao u nogu, odnosno but. Nadalje, na zapisnik policiji je izjavio da su ga zajedno držali na podu, odnosno u tom trenutku su ga držali skupa, a potom ga je on pustio i otišao na benzinsku kako bi pozvali policiju.

5. III. okrivljeni JĐ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

6. III. okrivljeni je na ročištu 29. siječnja 2025. istaknuo da je navedenog događaja bio sa svojim šogorom u Osijeku na benzinskoj postaji te je vozilo ispred njih otišlo u lijevo, a nakon toga je njegov šogor skrenuo u desno i stao na suprotne strane agregata za točenje goriva te je povukao crijevo i s te strane sipao gorivo. Nadalje, istaknuo je da je taj vozač, odnosno njemu nepoznata osoba viknula nešto njegovom šogoru, a što on nije čuo jer je bio u autu, a potom je on njemu rekao nešto na način "šta te briga". Naveo je kako je vidio samo da je ta osoba odjednom došla do njegovog šogora i udarila ga šakom, a zatim je otišao do svog auta i uzeo nekakav predmet, odnosno to je bila metalna palica za obuvanje cipela. Istaknuo je da je on tada izašao iz vozila i uzeo mu to iz ruke te je prilikom toga došlo do naguravanja između njih kako bi mu uzeo tu palicu. Naveo je kako se tada taj muškarac ponovno vratio do svog vozila i nešto tražio, a zatim je navalio na njega i pri tome ga je on srušio na pod i držao na podu i rekao mu da se smiri, a to je sve vidio i djelatnik benzinske postaje kojem je on i rekao da ga neće udariti. Nakon toga ga je pustio i pozvao policiju, a isti je opet došao do svog auta. Nadalje, istaknuo je da istom u tom događaju nije zadao niti jedan udarac, a nije mogao tvrditi je li on njega udario jer je to bilo naguravanje između njih, a uslijed toga ga je oborio. Istaknuo je da se ne sjeća točno gdje je BĐ bio dok je on tu osobu držao na podu, a sjeća se da ga je BĐ možda jednom ili dvaput udario nogom dok je on bio na podu.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka LĐ te pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime BĐ od 21. studenog 2024. (list spisa 16-18) i obavijest počinitelju prekršaja BĐ od 21. studenog 2024. (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime BĐ od 21. studenog 2024. (list spisa 11), izjavu BĐ da se odriče prava na branitelja (list spisa 26), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za II. okrivljenika BĐ od 8. rujna 2025. (list spisa 30-31), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 21. studenog 2024. (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime RĐ od 21. studenog 2024. (list spisa 7), obavijest počinitelju prekršaja RĐ (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime JĐ od 21. studenog 2024. (list spisa 10), obavijest počinitelju prekršaja JĐ (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AĐ I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 21. studenog 2024. (list spisa 13-15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JĐ I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 21. studenog 2024. (list spisa 19-21), zapisnik o ispitivanju svjedoka LĐ I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 22. studenog 2024. (list spisa 22-24), obrazac izjava o odricanju prava na branitelja na ime JĐ (list spisa 25), obrazac izjava o odricanju prava na branitelja na ime RĐ (list spisa 27), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za ZĐ od 8. rujna 2025. (list spisa 28 i 29) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za JĐ od 8. rujna 2025. (list spisa 32 i 33),

8. Svjedok LĐ u svom iskazu danom na ročištu održanom 29. siječnja 2026. istaknuo je da je navedenog događaja radio kao djelatnik na benzinskoj postaji te su dva vozila došla na pumpu i najprije je došlo do verbalne razmjene između tri muške osobe, a potom i do fizičkog sukoba. Nadalje, istaknuo je da je prvo prišla muška osoba i rukama napao drugu mušku osobu, odnosno III. okrivljenika, a kojeg je prepoznao i nakon toga ih je on razdvojio te je ta prva muška osoba otišla do svojeg vozila i potom uzela nekakav alat, odnosno žlicu za cipele i nakon toga je došlo do tog drugog sukoba gdje su ga ta mlađa muška osoba i III. okrivljenik srušili na pod i iscipelarili, odnosno zadali su mu više udaraca dok je bio na podu. Nadalje, istaknuo je da je taj sukob osobe koja je donijela alat iz auta bio više sa III. okrivljenikom, dok je ta mlađa muška osoba sudjelovala uglavnom u verbalnom sukobu, a potom kada je bila na podu ta prva muška osoba onda ga je udarao. Istaknuo je da je on u tom trenutku rekao da se više ne želi miješati te je otišao nazad u radnju. Nadalje, istaknuo je da je ta prva muška osoba inicirala fizički sukob, s tim da je bilo razmjene između svih njih u vidu zadavanja udarca, ali je prvotno ta prva muška osoba inicirala sukob. Nadalje, istaknuo je da snimka nadzorne kamere na benzinskoj postaji zbog proteka vremena vjerojatno više ne postoji, odnosno te snimke se neko vrijeme čuvaju, ali sigurno ne dvije godine, s tim da policija nikada nije zatražila dopisom oduzimanje te snimke nadzorne kamere. Nadalje, istaknuo je da ne može reći je li baš III. okrivljenik udario nogom I. okrivljenika, odnosno da mu je poznato sto posto da je dobio udarce nogom dok je bio na podu, ali da ne može reći je li to baš bio III. okrivljenik.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu II. i III. okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su I., II. I III. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su 21. studenog 2024. oko 16,30 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 16, na benzinskoj pumpi Petrol narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je I. okrivljeni RĐ sa svojim vozilom stajao u redu za tankiranje na benzinskoj pumpi gdje se u jednom trenutku ispred njega sa svojim vozilom ubacio na agregat za točenje goriva II. okrivljeni BĐ, nakon čega je I. okrivljenik RĐ spustio prozor i rekao BĐ sljedeće riječi: „Kakvo ti je to ponašanje, ja sam bio ispred tebe da točim gorivo?“, na što mu je BĐ odgovorio: „Stari ma tko te jebe“. Potom je RĐ izašao iz svoga vozila držeći u ruci „metalnu žlicu“ za obuvanje obuće, prišao BĐ i udario ga sa svojom desnom rukom, zatvorenom šakom u predjelu glave. Vidjevši navedeno iz vozila II. okrivljenog BĐ izišao je III. okrivljeni JĐ da vidi šta se događa da bi ga u jednom trenutku RĐ sa svojom desnom rukom, zatvorenom šakom udario u predjelu prsa, a JĐ vratio RĐ sa svojom desnom rukom u predjelu prsa, nakon čega je JĐ sa svoje obje ruke uhvatio RĐ i srušio ga na pod držeći ga da se smiri. Za vrijeme dok se I. okrivljeni RĐ nalazio na tlu II. okrivljeni BĐ mu je sa svojom desnom nogom zadao više udaraca u predjelu ramena, nakon čega su JĐ i BĐ još neko vrijeme držali RĐ na podu sa svojim rukama dok se isti nije smirio.

10. Iz iskaza svjedoka LĐ jasno proizlazi da je navedenog događaja došlo do verbalnog, a potom i do fizičkog sukoba između I., II. i III. okrivljenika prilikom čega je I. okrivljenik inicirao sukob i držao metalnu žlicu za obuvanje cipela, dok je III. okrivljenik srušio na pod I. okrivljenika i držao ga na podu za vrijeme dok mu je II. okrivljenik zadavao udarce. Sud je ocijenio iskaz svjedoka LĐ istinitim i vjerodostojnim jer je isti detaljno i uvjerljivo opisao događaj kojem je bio neposredno prisutan. Također, njegov iskaz sukladan je i pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, a koju je sud ocijenio autentičnom i objektivnom te iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika na ime BĐ od 21. studenog 2024. proizlazi da je isti izjavio da je zadobio udarac u uho od strane I. okrivljenika, a nakon čega je III. okrivljenik srušio I. okrivljenika na pod uslijed čega mu je zadao udarac u prsa. Također, iz navedenog zapisnika proizlazi da je II. okrivljenik zadao udarac nogom I. okrivljeniku dok se isti nalazio na podu. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika AĐ I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 21. studenog 2024. proizlazi da je isti izjavio da je u navedenom događaju nakon verbalne prepirke zadao udarac II. okrivljeniku rukom u glavu te da je i on zadobio udarac od strane II. i III. okrivljenika kao i činjenica da je u tom događaju uzeo i držao aluminijsku žlicu za cipele te da ga je III. okrivljenik uslijed pada na pod držao na podu. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JĐ I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 21. studenog 2024. proizlazi da je III. okrivljenik izjavio da je u navedenom događaju I. okrivljenik zadao udarac II. okrivljeniku te da je potom on zadao udarac I. okrivljeniku te da ga je srušio na pod i držao na podu. Slijedom navedenog, iz provedenog dokaznog postupka jasno proizlazi da je došlo do fizičkog sukoba i zadavanja udarca između I., II. i III. okrivljenika na javnom mjestu, odnosno da je I. okrivljenik nakon verbalne prepirke sa II. okrivljenikom zadao istom udarac u glavu, a uslijed čega je uzeo iz vozila i držao u ruci aluminijsku žlicu za cipele, nadalje, da je II. okrivljenik nakon verbalne prepirke sa I. okrivljenikom zadavao istom nekoliko udaraca nogom dok se isti nalazio na podu te da je III. okrivljenik zadao udarac I. okrivljeniku i srušio ga na pod te držao na podu, a što predstavlja naročito drsko ponašanje jer ukazuje na ustrajnost u postupanju te takvo ponašanje u znatnoj mjeri odstupa od normi uobičajenog ponašanja na javnom mjestu. Stoga, utvrđeno je da su u odnosu na I., II. i II. okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. I., II. i III. okrivljenike je valjalo proglasiti krivima te im je sud izrekao svakom ponaosob novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da su II. i III. okrivljenici nezaposlene osobe bez primanja. Sud na strani I., II. i III. okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanje kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotnu okolnost cijenio za I., II. i III. okrivljenika višestruku prekršajnu kažnjavanost.

12. I., II. i III. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Sud je I. okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno opisane aluminijske žlice za cipele jer je ocjenom pribavljenih dokaza utvrdio da su se na strani I. okrivljenika ostvarili svi zakonski uvjeti za izricanjem navedene mjere, a sve iz razloga opće i javne sigurnosti građana. Sud je uzeo u obzir i I. okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za ZĐ od 8. rujna 2025. te je ocijenio kako postoji opasnost da će navedena aluminijska žica za cipele biti ponovno nezakonito uporabljena te da će se oduzimanjem navedenog predmeta zaštititi sigurnost drugih građana i javni poredak. Također, sud smatra da je oduzimanjem predmeta ostvareno načelo razmjernosti jer zaštita opće sigurnosti u konkretnom slučaju nadilazi pravo na mirno uživanje vlasništva. Privremeno oduzeti predmet uništit će se po pravomoćnosti ove presude.

14. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I., II. i III. okrivljenika svakog ponaosob obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica s obzirom na to da su održana dva ročišta sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

U Osijeku 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. III. okrivljeniku

4. Tužitelju

5. Arhiv.