REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2075/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĆ, a zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1 točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona rješavajući po prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/25- 1/17458, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 14.09.2025. nakon održane glavne rasprave, dana 02. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], od oca N i majke K r. B , SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin BiH i Republike Srbije, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 14.09.2025. godine u 00:25 sati u mjestu Makarska, ulica Ante Starčevića kućni broj 0 vozila L3 marke PIAGGIO registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, a da tom prilikom nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1 točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.
pa mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset eura)
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset eura) u šest jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od dostave ove presude, a svaki daljnji obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u roku za uplatu obroka uplati 2/3 preostale novčane kazne tj. iznos od 880,00 eura (osamsto osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku (šest odobrenih obroka) ne uplati iznos od 880,00 eura (osamsto osamdeset eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura ( dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "A2" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje:
1. Prekršajni nalogom PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/25-1/17458, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 14.09.2025., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1 točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 ( šezdeset šest eura i trideset šest centi).
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitane su dostavnice x3 i potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode bio sam na sezonskom radu u Hotelu Osejava, tu večer sam uzeo u kolegice motor da odem kupiti cigare, te su me zaustavili policijski službenici tu kod kolodvora. Živim u zajedničkom domaćinstvu sa bakom i djedom, koji su starije životne dobi, nezaposlen sam, povremeno sezonski radim u Makarskoj preko ljeta. Svjestan sam svoje pogreške, neće se ponoviti. Imam namjeru i ove godine raditi sezonu u Makarskoj, te sam ostavio u MUP-u zahtjev za odobravanje boravišta. Molim sud ukoliko me osudi da mi omogući plaćanje u ratama, možete mi uz adresu prebivališta koju sam naveo slati i na adresu na kojoj sam smješten. "
5. Ocijenivši iskaz okrivljenika u korelaciji sa dokazima u spisu, sud je djelo okrivljenika opisano u izreci presude uzeo nedvojbeno dokazanim, nalazeći u istom obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.
6. Člankom 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
6.1. Kako nije sporno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno određenju iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, sud je cijenio kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo, žali zbog učinjenog, te držanje okrivljenika pred sudom, dok je kao otegotne okolnosti cijenio da je okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH do sada kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to za isto djelo (čl. 216. st. 3.) odlukom PU SD, PP Makarska broj: 211-07/25-1/18154 od 24.09.2025. Stoga je sud stava da nema mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne te je prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja u pogledu izrečene sankcije smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno specijalno i generalno prevenirati ovakovi prekršaji.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
8.1. Međutim, uzimajući u obzir visinu izrečene novčane kazne, te loše imovinske prilike okrivljenika, ovaj sud je na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, odredio obročnu otplatu novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, smatrajući da će na taj način okrivljenik novčanu kaznu lakše platiti, s time da ako u roku za uplatu obroka uplati 2/3 preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom „A2“ kategorije s obzirom da okrivljenik nikad nije polagao vozački ispit pa bi izricanje zaštitne mjere bilo koje kategorije imalo deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost. .
10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 02. veljače 2026.
ZAPISNČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
