Broj: Pp-5284/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-4/116522, ur. broj 511-19-37-25-1 od 10. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 2. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: NU, sin E i N, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje – odgojitelj u predškolskom odgoju, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 29. ožujka 2025. u 07:10 sati u Poljanici Bistranskoj izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom prometnom trakom kolnika Bistranske ulice u smjeru istoka, te prolaskom kraj kbr. 15 u preglednom zavoju, gdje su prometne trake obilježene, iako je bio dužan, nije svoje vozilo u kretanju držao u sredini obilježene prometne trake, pa je tom prilikom sa desnim kotačima vozila prešao na meki teren sa južne strane ceste, te potom sletio u odvodni kanal po kojem se nastavio kretati u smjeru istoka, a nakon čega je u nastavku kretanja naletio na most kolnog ulaza prema deponiju nasuprot kbr. 21a. Bistranske ulice, a potom i na dvorišnu ogradu deponija, u vlasništvu poduzeća MDK građevinar d.o.o., a nakon čega je u odvodnom kanalu došlo do rotacije vozila ulijevo i prevrtanja na krov,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/116522, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 10. studenog 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 290,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 29.03.2025. u 07,10 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Bistranske ulice u smjeru istoka, te je desnim kotačima vozila prešao na meki teren s južne strane kolnika, a potom sletio u odvodni kanal po kojem se nastavio kretati te se vozilo dva puta prevrnulo i tom prilikom je došlo do oštećenja dvorišne ograde koja se nalazila u blizini vl. MDK građevinar d.o.o. Ne sjeća se da je udario u prometni znak "djeca na cesti". U ovoj prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede zbog kojih je bio tjedan dana u bolnici i to krvarenje u mozgu, hematom na leđnoj moždini i natučena rebra, te je pretrpio veliku materijalnu štetu jer joj je vozilo potpuno uništeno, te je završilo na otpadu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (str. 8-10), skica mjesta događaja (str. 11), medicinsku dokumentaciju (str. 12) i prekršajnu evidenciju (str. 15-16).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer je okrivljeni osim što je pretrpio veliku materijalnu štetu na vozilu, u ovoj prometnoj nesreći zadobio i brojne tjelesne ozljede pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 290,00 eura.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 2. veljače 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj