Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-8/212283, Ur. broj: 511-06-07-25-1 od 18. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 28. siječnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, 2. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NU, sin Z i N, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa], Gaggenau, Haupstr. 97,

k r i v  j e

što je 20. kolovoza 2024. u 17:02 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), u Svetom Ivanu Žabno, Zagrebačka ulica kbr. 11, u naseljenom mjestu brzinom od 125 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 112 km/h, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "LASERCAM 4",

čime je počinio djelo prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eur (šezdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU koprivničko-križevačka, PP Križevci, pod brojem Klasa: 211-07/24-8/212283, Ur. broj: 511-06-07-25-1 podnijelo je 23. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljeniku se pozivi za ročišta za dane 11. prosinca 2025. i 12. siječnja 2026. vratili neuručeni s napomenom dostavne službe pošte da je okrivljenik nepoznat na adresi prebivališta u [adresa], dok se pozivi upućeni na posljednju poznatu adresu prebivališta u [adresa] za 12. siječnja 2026. i 28. siječnja 2026. vratili neuručeni s napomenom dostavne službe HP-a da je okrivljenik obaviješten, a nije podigao pošiljku. Provjerom u JRO RH utvrđeno je da je okrivljenik i dalje prijavljen na adresi prebivališta u [adresa] na koju adresu su mu i slani pozivi suda. Okrivljeniku je temeljem članka 109.a st. 1. Prekršajnog zakona uručena obavijest u kojoj je upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda. Stoga je poziv suda za ročište za 28. siječnja 2026. poslan okrivljeniku putem redovne pošte na adresu prebivališta u [adresa] i posljednju poznatu adresu prebivališta u [adresa] te putem e-Oglasne ploče suda temeljem članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, a okrivljenik se na ročište pred sudom nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao a niti je dostavio pisanu obranu prema uputama koje su mu poslani uz svaki poziv. Svojim propustom da se odazove na ročište pred sudom, okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočan izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 20. ožujka 2025. upućenu na RU, Malsch, Siemensstr. 18 (str. 11-12 spisa). Na str. 12 obavijesti je rukom pisana izjava potpisana po okrivljeniku u kojoj navodi: "Gospodine R (na obavijesti je naveden načelnik PP Križevci AU), kriv sam, ali bi vas molio ako je ikako moguće bez oduzimanja vozačke dozvole jer mi je potrebna za egzistenciju. Hvala."

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je formular Podaci o vozaču u kojem je okrivljenik naveo svoje osobne podatke kao vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao predmetnim vozilom (str. 10 spisa).

6. Sud je činjenice navedene u ispunjenom obrascu u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o podacima vozača koji je upravljao sa predmetnim vozilom na dan i u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pregledao je fotografije sa uređaja za mjerenje brzine "LASERCAM 4", iz kojih je nesporno vidljivo da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka], 20. kolovoza 2024. u 17:02 sati kretalo brzinom od 125 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h (str. 15-30 spisa).

8. Sud je fotografije sa predmetnim podacima u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o izmjerenoj brzini kretanja vozila jer je rezultat mjerenja izvršen uređajem za mjerenje brzine koji je bio ispravan. Osim toga, izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku. Stoga je sudu nedvojbeno da je okrivljenik kritične zgode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 62 km/h.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ovjernicu uređaja za mjerenje brzine, broj O-02-02024/23 Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 13. prosinca 2023. o ispitivanju sustava za mjerenje brzine "LASERCAM 4", iz koje proizlazi da je mjerni uređaj ispitan na propisan način te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina. Ovjernica je potpisana po odgovornoj osobi i ovjerena pečatom ovjeravatelja (str. 50 spisa).

10. Sud je Ovjernicu u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine, budući je izdana od ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija, Državnog zavoda za mjeriteljstvo.

11. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26. studenoga 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

12. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

13. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu te nakon provedenog dokaznog postupka uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

14. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

15. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

16. Kao olakotno uzeta je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika.

17. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

18. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, uz alternativnu mogućnost izricanja kazne zatvora do 60 dana).

19. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

20. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a cijeneći da se okrivljenik nije odazivao pozivima suda te da je u daljnjem tijeku postupka poziv za okrivljenika istaknut putem e-Oglasne ploče, a provedenim dokaznim postupkom nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu navedenim u izreci presude, a sve poduzete radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika.

21. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, kritične zgode u naseljenom mjestu znatnije je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila, čime je ugrozio ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost drugih sudionika u prometu, što ukazuje na opasnost da će isti eventualno upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: NU, A. 97, Gaggenau, Njemačka,

2. tužitelju: MUP, PU koprivničko-križevačka, PP Križevci,

3. spis.