Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1330/2025-11
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Udruga biciklisti Jug 2 Osijek i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ČN, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: 334-01/25-02/956, urbroj: 443-02-01-25-4 od 28. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 28. siječnja 2026. u prisutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe ujedno i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ČN i punomoćnika ovlaštenog tužitelja ĐN, uz javnu objavu presude 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: UDRUGA BICIKLISTI JUG 2, sa sjedištem u [adresa], OIB: 99294642873, djelatnost ugostiteljstvo, žiro račun br: HR 742340009111272025 kod PBZ banke, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: ČN, sin Č i Đ rođene E, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen u NK Osijeku, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
što je 9. veljače 2025. u 00,30 sati od strane policijskih službenika Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, utvrđeno da se ugostitelj „Udruga biciklisti Jug 2“ sa sjedištem u [adresa], u svom ugostiteljskom objektu caffe bar „Koocha“ u [adresa], nije pridržavao propisanog radnog vremena jer su policijski službenici toga dana u 00,30 sati zatekli navedeni ugostiteljski objekt otvoren za goste, u objektu je zatečen vlasnik ČN koji je točio pića gostima, u objektu se reproducirala glazba putem prijenosnog računala i zvučnika te je u objektu zatečeno jedanaest gostiju koji su konzumirali razna alkoholna pića i to: EN, PN, ŽN, AN, ŠN, DN, RN, UN, VN, IN i ČNS,
čime su postupili suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. i stavka 2. istoga zakona,
II/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenoj
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
i
2. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura).
III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, izdao je 28. veljače 2025. prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe Udruga biciklisti Jug 2 Osijek i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ČN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.
2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da su točni navodi optužnog prijedloga i smatraju se krivima za terećeni prekršaj. Svjesni su počinjenog prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveli su da ne spore da su 9. veljače 2025. u 00,30 sati policijski službenici II. PP Osijek utvrdili da se oni u svom ugostiteljskom objektu caffe bar Koocha u [adresa], nisu pridržavali propisanog radnog vremena, budući da je ugostiteljski objekt toga dana u to vrijeme bio otvoren te su u objektu bili zatečeni gosti i reproducirala se glazba i točilo piće gostima. Naveli su da im je inače radno vrijeme caffe bara Koocha do 23,00 sati, međutim toga dana su nakon završetka radnog vremena i nakon što je konobar otišao kući imali privatnu zabavu, ali sada su svjesni da su time prekršili zakon i zamolili su sud da im ublaži novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ZN i ĆN, pročitao zapisnik (stranica 8 do 9 spisa), nadopunu obavijesti (stranica 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 11 do 12 spisa), službenu zabilješku (stranica 13 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 28. siječnja 2026.
3.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka NN i JN budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju obrane okrivljenika, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
4. Ispitan na ročištu održanom 28. siječnja 2026. svjedok ZN je iskazao da su kolege NN, CN i on 9. veljače 2025. upućeni na intervenciju u caffe bar Koocha u [adresa] te su dolaskom na navedeno mjesto oko 00,30 zatekli da navedeni caffe bar još uvijek radi, vrata su bila otvorena, bila je hrpa ljudi unutra, ljudi su konzumirali razna pića te je svirala glasna glazba. Iskazao je da su oni identificirali zatečene ljude, a također su tamo zatekli i vlasnika te su rekli da ne mogu više puštati glasnu glazbu, nakon čega su isti to prestali činiti.
5. Ispitan na ročištu održanom 28. siječnja 2026. svjedok ĆN je iskazao da je u konkretnom slučaju postupao po obavijesti MUP-a RH kojom je obaviješten da su 9. veljače 2025. u 00,30 sati policijski službenici II. PP Osijek u [adresa], zatekli otvoren caffe bar Koocha koji inače radi do 23,00 sata, a isti je bio otvoren na način da su tamo zatekli glazbu i više gostiju koji su konzumirali razna pića. Iskazao je da je postupajući po toj obavijesti proveo inspekcijski nadzor i utvrdio da se okrivljenici u ugostiteljskoj objektu caffe bar Koocha 9. veljače 2025. nisu pridržavali propisanog radnog vremena, budući da je ugostiteljski objekt bio otvoren te su tamo zatečeni gosti u konzumiranju raznih pića, a reproducirala se i glasna glazba. Na upit suda odgovorio je da je istaknuto radno vrijeme u navedenom kafiću do 23,00 sata, a dozvoljeno radno vrijeme za kategoriju caffe barova je maksimalno do 00,00 sati.
6. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala za to ovlaštena tijela u propisanom obliku te nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaze svjedoka ZN i ĆN jer su isti detaljni, logični i životno uvjerljiv te u skladu kako međusobno tako i s materijalnom dokumentacijom u spisu, a dodatno navedeni svjedoci po stavu ovoga suda nemaju nikakvog interesa neistinito iskazivati i lažno teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaju. Isto tako, okrivljenici okolnosno priznaju počinjenje terećenog prekršaja, a njihova obrana je u skladu s ostalim izvedenim dokazima pa ju sud kao takvu prihvaća istinitom.
6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizom svih izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 9. veljače 2025. u 00,30 sati od strane policijskih službenika Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, utvrđeno da se ugostitelj „Udruga biciklisti Jug 2“ sa sjedištem u [adresa], u svom ugostiteljskom objektu caffe bar „Koocha“ u [adresa], nije pridržavao propisanog radnog vremena jer su policijski službenici toga dana u 00,30 sati zatekli navedeni ugostiteljski objekt otvoren za goste, u objektu je zatečen vlasnik ČN koji je točio pića gostima, u objektu se reproducirala glazba putem prijenosnog računala i zvučnika te je u objektu zatečeno jedanaest gostiju koji su konzumirali razna alkoholna pića i to: EN, PN, ŽN, AN, ŠN, DN, RN, UN, VN, IN i ČNS, čime su okrivljenici postupili suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. i stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenoga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se kod 1. okr. pravne osobe Udruga biciklisti Jug 2 Osijek i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ČN u cijelosti stječu obilježja prekršaja za koji ih je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći ispričavajuće razloge, odnosno ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje, što proizlazi iz izvadaka iz prekršajnih evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime 1. okr. i 2. okr. na stranici 33 do 36 spisa, kao i činjenicu da su isti priznali počinjenje terećenog prekršaja, zbog istoga izrazili iskreno žaljenje te se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istoga, stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika i ličnost okrivljenika, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom izrečenom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, sud je 1. okr. pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura. Sud smatra da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja i da će se djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve ili slične prekršaje te da će izrečena kazna djelovati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu ČN obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.
Osijek, 2. veljače 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
