Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3043/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 29/94 i 114/22) i članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08, 112/12) okrivljenog po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/6319, Urbroj: 511-12-23- 22-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik MŠ, OI 115575137, OIB [osobni identifikacijski broj], sin KŠ i J, rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], brodski mehaničar, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o suzbijanju diskriminacije
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)
oslobađa se od optužbe
da bi dana 13. ožujka 2022. godine oko 14,10 sati, u Splitu, u Tijardovićevoj ulici u blizini kbr. 20, na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir na štetu JŠS, Pehar VŠ, Pehar M, BŠ i HŠ, tako što je zajedno s tri, za sada nepoznate osobe, presreo vozilo Mercedes, bosanskohercegovačkih registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu MŠS, a u kojem vozilu je prethodno primijetio istaknutu zastavicu s grbom nogometnog kluba "Dinamo" iz Zagreba, te je štapom lupao po krovu vozila i pri tom vikao "Gdje se nalazi Dinamov grb sa retrovizora, jebem vam majku i oca, odakle ste, za koga navijate, dajte mi osobne iskaznice", a sve s ciljem prouzročenja straha i stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u društvenom položaju i drugom uvjerenju, čime je povrijedio dostojanstvo, te je izazvao intenzivan osjećaj straha i uznemirenosti kod oštećenih,
čime da je počinjen prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaj iz čl. 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude a kako je okrivljenik doveden na ovaj sud uz izviješće o uhićenju proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, s navedenim događajem nema nikakve veze jer je taj dan 13.3.2022. a to je nedjelja bio u [adresa] odnosno [adresa] gdje živi u obiteljskoj kući, prethodno dan prije u subotu bio je na utakmici između Hajduka i Dinama koja utakmica je bila u Splitu, te se isti dan vratio kući u [adresa] tj. iza utakmice, a na utakmicu je došao i otišao sam i to svojim vozilom Fiat Punto plave boje. Inače, rijetko dolazi na utakmice u Split, sam grad ne poznaje dobro odnosno loše poznaje, nikada nije imao kakvih prekršaja, posebno nikakvih prekršaja u svezi nogometnih utakmica, nije posebno navijač Hajduka, ljubitelj je nogometa, prati utakmice te poštuje sve druge navijače odnosno navijače drugih klubova te nema ništa posebno protiv nogometnog kluba Dinamo niti njegovih navijača. Današnjeg dana je uhićen u [adresa] gdje živi te doveden u policiju u Split.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 16.3.2022., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 16.3.2022., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 16.3.2022. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. Nadalje, ispitani su svjedoci VŠ, HŠ, nadalje pred zamoljenim Općinskim sudom u Šibeniku ispitani su SŠ i KŠ
5. Okrivljenik poriče počin prekršaja koji mu se stavljaju na teret, posebno ističe da nema nikakve veze s navedenim događajem jer da je dana 13.3.2022. što je nedjelja bio u [adresa] gdje živi u obiteljskoj kući, također prilikom suočavanja sa svjedocima VŠ i HŠ isticao je i ponavljao da uopće nije bio u Splitu na mjestu događaja već u kući u [adresa] gdje su bili otac, maćeha SŠ i brat od jedanaest godina, ispitani svjedoci VŠ i HŠ iskazujući o događaju opisali su inkriminirano ponašanje te ustvrdili da je okrivljenik osoba koja ih je napala, za istaknuti je da okrivljenik nije uhićen neposredno nakon događaja već je uhićen dana 16. ožujka 2022. na adresi prebivališta u [adresa] tako da identifikacija po odjeći u vrijeme inkriminiranog događaja obzirom na vremenski odmak u odnosu na dovođenje okrivljenika na sud nije bila moguća, svjedokinja SŠ maćeha okrivljenika upozorena da je kao maćeha okrivljenika oslobođena obveze svjedočenja navela da želi svjedočiti, upozorena sukladno čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo iskazala je da je dana 12.03.2022. godine došla s posla u 13,30 i zatekla MŠ u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa] gdje živi s suprugom KŠ i troje djece, pomajka je ŽŠ i smatra ga svojim djetetom kao i svoje biološko dijete, spremila je ručak i ručala s JŠ i ostalom djecom oko 15,00 sati a iz kuće je izašao u popodnevnim satima oko 16 ili 17 sati i vratio se oko ponoći ili 01,00 dana 13. ožujka 2022., otišao je spavati te se ustao u kasnim jutarnjim satima dana 13.03.2022. gdje je toga dana cijeli dan bio u njihovoj obiteljskoj kući zato što su ga boljela leđa, spremila je ručak pa su ručali oko 15,00, ističući da se dobro sjeća svega o čemu je svjedočila jer je bio vikend odnosno subota i nedjelja, dok je KŠ otac okrivljenika upozoren da je kao otac okrivljenika oslobođen obveze svjedočenja naveo je da želi svjedočiti, upozoren sukladno čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo iskazao da živi zajedno sa svojim sinom a okrivljenikom u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], te je bio u njihovoj obiteljskoj kući kada je došao s posla u 16,00 sati, nakon toga je u popodnevnim satima izašao i vratio se oko 01,00 sati 13.03.2022., te je spavao do 13,00, u 15,00 je ručao u obiteljskoj kući u [adresa] i nakon ručka popio tablete za bolove jer ima problema s kralježnicom koju je operirao nakon prometne nesreće i ponovno je otišao spavati ističući da dana 13.03.2022. njegov sin MŠ nije izlazio iz kuće u [adresa] već je cijeli dan bio kući, dakle, razvidno je da navedeni svjedoci a koji su članovi obitelji okrivljenika uz to upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza što je kazneno djelo suglasno su iskazali da se okrivljenik dana 13.3.2022. nalazio u obiteljskoj kući u [adresa] od oko ponoći ili 01,00 sati, te je spavao do 13,00, u 15,00 je ručao u obiteljskoj kući u [adresa] i nakon ručka popio tablete za bolove jer ima problema s kralježnicom koju je operirao nakon prometne nesreće i ponovno je otišao spavati ističući da dana **.**.2022. MŠ nije izlazio iz kuće u [adresa] već je cijeli dan bio kući, obzirom na sve prethodno navedeno sud nije mogao nepobitno i van svake sumnje utvrditi i zaključiti da se okrivljenik ponašao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu i tako počinio prekršaje za koje se tereti, stoga je, kako proizlazi da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću odnosno kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prijavljene prekršaje, sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, trebalo temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.
6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 2. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
