REPUBLIKA HRVATSKA

P-742/2024-7

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: LB pok. ZB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), Jezera, Obala Sv. Ivana 14, kojeg zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Željko Živković i Josipa Simsig Zorić u Šibeniku, protiv tuženika: 1. L OB, [adresa], 2. MB, [adresa], 3. EB, [adresa], 4. PB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] (podredno: Vodice, Bribirskih knezova 9), 5. GB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 6. JB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 7. RB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 8. ĐB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 9. CB sin Z (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 10. ČB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 11. LBP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 12. KB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 13. ŠB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 14. SENIJA RORA, SR Njemačka, Siegen, Fichtenweg 21 i 15. HB p. Jerka, SR Njemačka, 25524 Itzehoe, Stargarder Str. 14, radi utvrđenja prava vlasništva, tijekom prethodnog postupka, 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj LB pok. ZB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nasljedstvom iza smrti svoje majke AB. ZB, temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica br. O-2773/21; UPP/OS-7/22-6 od 10. ožujka 2022., stekao vlasništvo niže opisanih nekretnina koje su na Geodetskom snimku postojećeg stanja izrađenom od strane RAZMJER d.o.o. 13. lipnja 2017. omeđene kako slijedi:

K. O. [katastarska općina]:

- dio kčbr. [katastarska čestica], površine 629 m2, oznakama A1-A2-A3-A4-A5-A6-A7-A8-A1,

- dio kčbr. [katastarska čestica], površine 181 m2, oznakama A5-A9-A10-A6-A5,

- dio kčbr. [katastarska čestica], površine 665 m2, oznakama A11-A12-A13-A11-A15-A16-A17-18- A19-A11,

- dio kčbr. [katastarska čestica], površine 707 m2, oznakama A19-A18-A17-A16-A20-A21-A22-23- A24-A19,

- dio kčbr. [katastarska čestica], površine 945 m2, oznakama A24-A23-A25-A26-A27-A28-A24,

- dio kčbr. [katastarska čestica], površine 713 m2, oznakama A28-A27-A29-A3-A28,

- dio kčbr. [katastarska čestica], površine 652 m2, oznakama A38-A29-A30-A31-A32-A33-A34- A35-A36-A37-A38,

- dio kčbr. [katastarska čestica], površine 254 m2, oznakama A35-A34-A39-A40-A41-A35,

- dio kčbr. [katastarska čestica], površine 335 m2, oznakama A41-A40-A39-A42-A43-A41.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su predmet ovog postupka odgovarajući realni dijelovi nekretnina označenih u izreci ove presude (zemlje zv. Nozdra) koje da je stekao nasljeđivanjem majke AB, a ona nasljeđivanjem supruga ZB pok. NB. Ujedno je naveo da je predmet ovog postupka nekoć bio sastavni dio većeg kompleksa u vlasništvu djeda mu NB pok. ZB (aktualno upisanog posjednika prema podacima iz katastarskog operata), a dogovorom iza nasljednika kojeg da je predmet ovog postupka pripao ocu mu ZB. Osim toga, naveo je da se predmet ovog postupka nalazi u dugogodišnjem nesmetanom posjedu njega i njegovih pravnih prednika. Nadalje je naveo da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici i pravni prednici stranaka. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici nisu podnijeli odgovore na tužbu u za to im ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu.

3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).

4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 2. veljače 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćnicima

- tuženicima, osobno