Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-56/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IVKOM-PLIN d.o.o., Vladimira Nazora 96b, Ivanec, OIB:95193122518, zastupanog po direktoru TM, dipl. ing. stroj., zastupani po punomoćnici DM dipl. iur., protiv tuženika KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 22. prosinca 2025. godine, kojoj je bila nazočna punomoćnica tužitelja, a u odsutnosti tuženika, te sukladno odredbi članka 335. Zakona o parničnom postupku - objave presude, dana 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Varaždinu Lane Mihinjač poslovni broj: Ovrv-10778/2022 od 4.1.2023. godine u dijelu pod točkom I izreke rješenja kojim je naloženo tuženiku KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju IVKOM-

-PLIN d.o.o., Vladimira Nazora 96b, 4 Ivanec, OIB:95193122518, na u roku od 8 dana, namiri novčanu tražbinu u iznosu od 2.680,03 EUR[1] / 20.192,67 HRK 670,80 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

- na iznos od 288,65 EUR¹ / 2.174,80 HRK od 31.07.2020.,

- na iznos od 547,74 EUR¹ / 4.126,98 HRK od 31.01.2021.,

- na iznos od 503,29 EUR¹ / 3.792,01 HRK od 01.05.2021.,

- na iznos od 192,36 EUR¹ / 1.449,30 HRK od 31.07.2021.,

- na iznos od 505,96 EUR¹ / 3.812,14 HRK od 31.01.2022.,

- na iznos od 596,55 EUR¹ / 4.494,72 HRK od 31.07.2022.,

- na iznos od 45,49 EUR¹ / 342,72 HRK od 31.10.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 24,88 EUR¹ / 187,50 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, sve u roku od osam dana od dana donošenja presude.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 73,25 EUR (slovima: sedamdeset tri eura i dvadeset pet centa) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude, tj. od dana 2. veljače 2026. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, prvotno ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu, na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga - Izvoda otvorenih stavaka dužnika na dan 6.12.2022. godine, navodeći da je tuženi obvezan tužitelju platiti iznos od 20.192,67 HRK / 2.680,03 EUR¹, da je tražbina dospjela, a da tuženik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu po dospjelosti, pa predlaže da sud obveže tuženika na ispunjenje obveze prema tužitelju.

1.1. Tužitelj se podneskom od 18.4.2023. godine (list 49-51spisa) očitao na odgovor na tužbu / prigovor tuženika, navodeći da se tražbina odnosi na dospjelo a neplaćeno potraživanje s osnova naknade za isporučeni plin za period od 2020. - 2022. godine, da je tuženiku sa svakim obračunom uredno slana i opomena s prikazom postojećeg nepodmirenog dugovanja, da je između tužitelja i tuženika postojala usmena i pismena komunikacija vezano uz postojanje dugovanja i podmirenje dugovanja s osnove naknade za isporučeni plin, da je isticanje prigovora zastare od strana tuženika neosnovano jer je tuženik u dva navrata priznao dug i prekinuo zastaru, da je tuženik priznao postojanje duga mailom od 12.10.2021. godine u kojem se referira na obračun dugovanja plina koji je primio 12.72021. godine, da je djelomično podmirio dugovanje s osnove obračuna plina1. - 6./ /2020. uplatom od 174,61 kn dana 1.12.2021. godine i uplatama po 1.000.00, kuna dana 22.4., 16.5. i 20.5.2022. godine, da je priznao postojanje duga i dana 22.3.2022. godine kada je mailom dostavio priznanje postojećeg dugovanja i molbu za obročnom otplatom duga, da uz ovu komunikaciju postoje i zapisi SMS poruka između tužitelja i tuženika i mnoštvo telefonskih poziva koji su obuhvaćali tuženikovu spoznaju o visini dugovanja, priznanju dugovanja i pokušaju dogovora obročne otplate, da člankom 240. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima je propisano da se zastara prekida kad dužnik prizna dug, da stavak 2. istog članka navodi da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način kao što su davanje otplate, plaćanje kamate, davanje osiguranja, da iz ponašanja tuženika i dostavljenih pisanih dokaza je razvidno da je tuženik bio svjestan visine dugovanja, da je priznao dugovanje u dva navrata i da je na taj način prekinuo zastaru, da stoga nema govora o zastari, te je uredio tužbeni zahtjev sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute Republike Hrvatske.

2. Javna bilježnica Lana Mihinjač iz Varaždina donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-10778/2022 dana 4.1.2023. godine, kojim rješenjem je tuženom naloženo da tužitelju namiri tražbinu sa odmjerenim troškovima postupka.

3. Tuženik, prvotno ovršenik, pravodobno je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi navodeći, da je potraživanje tužitelja u zastari, da prema čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima tražbina za isporučeni plin zastarijeva za jednu godinu, predlaže da se ponovo odluči o tražbini naknade za isporučeni plin, odnosno da se sve tražbine starije od jedne godine maknu iz izračuna.

4. Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu donio je rješenje poslovni broj: Povrv-

-56/2023-2 dana 30.3.2023. godine kojim je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Lana Mihinjač iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-10778/2022 od dana 4.1.2023. godine, stavio izvan pravne snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid obračun tužitelja od dana 6.12.2022. godine (list 13 spisa), Kartice kupaca i dobavljača po računima (list 52-55 spisa), pisanu komunikacija između tužitelja i tuženika (list 57-59. spisa), obračun br. 215-63867-20000012 od 20.7.2020. godine (list 60 spisa), obračun br. 215-63867-20000020 od 12.1.2021. godine (list 61 spisa), obračun br. 215-63867-20000016 od 13.4.2021. godine (list 62 spisa), obračun br. 215-63867-20000024 od 12.7.2021. godine (list 63 spisa), obračun br. 215-

-63867-20000032 od 12.1.2022. godine (list 64 spisa), obračun br. 215-63867-20000010 od 13.7.2022. godine (list 65 spisa) i obračun br. 215-63867-20000028 od 12.10.2022. godine (list 66 spisa).

5.1. Uvidom u obračun tužitelja od dana 6.12.2022. godine sud je utvrdio da postoji dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 20.192,67 HRK / 2.680,03 EUR¹ po dospjelim računima.

5.2. Uvidom u pisanu komunikaciju između stranaka (list 57-59. spisa) sud je utvrdio da je tuženik priznao dug prema tužitelju i da tuženik predlaže tužitelju mogućnosti vraćanja duga tužitelju.

6. Za sud i za stranke nije sporno da postoji dug tuženika prema tužitelju u utuženom iznosu.

7. Sporno je, da li je dio duga tuženika prema tužitelju u zastari.

8. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje - ZOO) u članku 232. stavak 1. navodi da zastarijevaju za jednu godinu tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, dok u članku 240. stavak 1. navodi da zastara se prekida kad dužnik prizna dug, dok stavak 2. istog članka navodi da dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja.

9. Sud nije prihvatio prigovor/odgovor na tužbu tuženika, jer tuženik svoje navode iz prigovora/odgovora na tužbu nije ničim dokumentirao i argumentirao, odnosno učinio ih vjerodostojnim i prihvatljivim sudu.

10. Prigovor tuženika da je nastupila zastara potraživanja za utužene iznose sud nije prihvatio i smatra da utuženi iznosi po računima nisu u zastari. Naime, iz komunikacije između tužitelja i tuženika (mail i dopis list 57-59. spisa) vidljivo je, da tuženik priznaje dug prema tužitelju i da traži od tužitelja da mu omogući otplatu duga kroz rate. Za napomenuti je i to da je tuženik djelomično i podmirio dug prema tužitelju uplatama dana 1.12.2021., 22.4.2022., 16.5.2022 i 20.5.2022. godine (list 52 spisa), te je sud iz naprijed navedenog utvrdio da je tuženik (uplatama duga prema tužitelju) priznao dug koji ima prema tužitelju, jer je podmirio dug po obračunu koji mu je tužitelj dostavio, to tim više što tuženik predlaže tužitelju mogućnost vraćanja duga u ratama (skidanje sa plaće).

11. Glede zatezne kamate, odredbom članka 29. stavak 1. ZOO propisano je, da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zateznu kamatu, to je sud ovaj dio tužbenog zahtjeva, koji se odnosi na kamatu, usvojio, a samu visinu stope zakonske zatezne kamate odredio kako je to tužitelj zatražio sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO.

12. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći pri tome svaki dokaz zasebno i sve u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je tužitelj osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva dokazao dokumentacijom koju je priložio u spis, a koju tuženi ničim nije doveo u pitanje i da tuženik tijekom ovog postupka nije podmirio utuženo potraživanje tužitelju, te je održao u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač poslovni broj: Ovrv-10778/2022 od dana 4.1.2023. godine, u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 20.192,67 HRK / 2.680,03 EUR¹ sa zakonskim zateznim kamatama i nastalim troškovima postupka.

13. Sud je tužitelju priznao i dosudio trošak ovršnog postupka koji se sastoji od troška javnog bilježnika po računu Br. 2542/VP/1 u iznosu od 93,75 HRK / 12,44 EUR¹ i po računu Br. 2542/VP/1 u iznosu od 93,75 HRK / 12,44 EUR¹, tj. u ukupnom iznosu od 187,50 HRK / / 24,88 EUR¹, a koji trošak je prema mišljenju suda bio nužan za vođenje ovršnog postupka.

14. Odluka o trošku ovog parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. - Odluka USRH, 84/08, 96/08. - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11. -

- pročišćeni tekst, 25/13, 89/1 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), te je sud tužitelju priznao i dosudio trošak postupka u ukupnom iznosu od 73,25 EUR, a koji trošak se sastoje od troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 73,25 EUR i koji trošak je, prema mišljenju suda, bio nužni u ovom postupku.

15. Slijedom svega prednje navedenog sud je presudio kao u izreci.

Ivanec, 2. veljače 2026.

Sudac

Draženko Jakopović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu kao sudu drugog stupnja, putem ove Stalne službe, pismeno u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti:

1. Ivkom-plin d.o.o., Ivanec, Vladimira Nazora 96b, n/p NM, dipl. iur. 2. IM, [adresa]