Poslovni broj: Us I-1735/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužiteljice KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB:52634238587, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, 2. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I Tužba se odbacuje.
II Odbacuje se zahtjev za odgodnim učinkom tužbe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 3. srpnja 2025. Sudu podnijela tužbu protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, radi poništenja rješenja predsjednika Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Su- 464/2025-4 od 20. svibnja 2025.
2. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025-23 od 4. srpnja 2025. spis je delegiran iz Upravnog sud u Zagrebu u Upravni sud u Splitu.
3. Rješenjem ovoga suda od 18. srpnja 2025. tužiteljica je pozvana da otkloni nedostatke tužbe na način da navede točan naziv tuženika i oznaku osporavane pojedinačne odluke, a sve sukladno odredbi članka 39. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu ZUS-a). Ujedno, tužiteljica je pozvana da tužbi priloži osporenu odluku, sukladno odredbi članka 39. stavka 4. ZUS-a, te je upozorena da će Sud rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu ukoliko ne otkloni naznačene nedostatke tužbe. Navedeno rješenje tužiteljica je uredno primila 25. rujna 2025., što proizlazi iz dostavnice priložene spisu predmeta (poleđina stranice 4 spisa).
4. Tužiteljica nije udovoljila prethodno navedenom nalogu Suda.
5. Odredbom članka 39. stavka 1. ZUS-a izričito je propisano da tužba treba biti razumljiva i obvezno mora (obligacija) sadržavati naziv suda kojem se podnosi, osobno ime, odnosno naziv i osobni identifikacijski broj i adresu tužitelja, naziv i osobni identifikacijski broj tuženika, oznaku osporavane pojedinačne odluke, tužbeni zahtjev, opseg osporavanja pojedinačne odluke, razloge za pokretanje spora glede glavne stvari i sporednih traženja, činjenice i dokaze na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev te potpis tužitelja. Stavkom 4. istog članka propisano je da tužbi treba priložiti izvornik ili presliku osporene pojedinačne odluke.
6. Odredbom članka 45. stavka 1. ZUS-a propisano je da ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva, pozvat će se tužitelj da u određenom roku otkloni nedostatke tužbe i upozorit će se na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu, ako ne nađe da je osporena pojedinačna odluka ništava ili upravni ugovor ništetan. Protiv tog rješenja dopuštena je žalba.
7. Budući tužiteljica u ostavljenom roku nije otklonila nedostatke tužbe, a riječ je o nedostacima koji sprječavaju rad suda, jer tužiteljica kao tuženika navodi Republiku Hrvatsku, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a u tužbenim zahtjevom traži poništenje rješenja predsjednika Županjskog suda u Zagrebu broj:
Su-464/2025-4 od 20. svibnja 2025., koje nije priloženo uz tužbu, to je temeljem odredbe članka 45. stavka 2. ZUS-a, odlučeno kao u točki I izreke rješenja.
8. Kako je Sud utvrdio da predmetna tužba ima nedostataka i osporeno rješenje nije dostavljeno uz tužbu, Sud je ocijenio kako time nije mogao odlučivati niti o odgodnom učinku tužbe, slijedom čega je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.
U Splitu, 2. veljače 2026.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 45. stavka 2. ZUS-a).
DNA:
1. Tužiteljici
2. U spis
3. Kalendar 30 dana
