REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2559/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OE, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca O i majke P, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 15.lipnja 2025. u 11,14 sati u naselju Kapelica kolnikom županijske ceste Ž-5103 Labin- Koromačno u smjeru Koromačna upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 92 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 serijskog broja MD0796/KD1220 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

dakle, što je na cesti u naselju za 32 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/103619 , ur.br.511-08-25-25-2 od 06.10.202 okrivljenik OE je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu, te je u istoj naveo da osporava počinjenje prekršaja za koji se tereti.

4.Podredno je naveo da moli sud da ukoliko utvrdi da je kriv za konkretan prekršaj uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno osuđivan, te da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za potrebe odlaska na posao i obavljanje poslova radnog mjesta u Zračnoj luci u Puli.

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju na listovima 3- 4 s dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac "podaci o vozaču" na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 13 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 14 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

7.Iako okrivljenik formalno poriče prekršaj za koji se tereti isti kao dokaz svojim navodima nije iznio nikakve činjenice, niti je predložio izvođenje bilo kakvih dokaza, radi čega je sud uzeo da je njegova obrana neosnovana i neuvjerljiva, te usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

8.Nasuprot tome, okrivljenik je povodom dobivene obavijesti o počinjenom prekršaju od 16.06.2025. policiji dostavio uredno ispunjen obrazac "podaci o vozaču" u kojem je kao osobu koja je kritične prigode upravljala vozilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] naveo svoje ime i prezime, kao i ostale relevantne podatke.

9.Nadalje, iz fotografije koja je sudu dostavljena od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga i koja je snimljena na mjestu počinjenja prekršaja nesporno proizlazi da se prethodno navedeno vozilo 15.06.2025. u 11:14:28 sati na kritičnom mjestu kretalo brzinom od 92 km/h.

10.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je izveo zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

11.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

12.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

13.Olakotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan a otegotnih okolnosti sud nije našao, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u propisanom posebnom minimumu u uvjerenju da je takva kazna sukladna težini i opasnosti počinjenog djela i njegovim posljedicama, te svrsi kažnjavanja u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan radi istovjetnih prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.

U Labinu, 02.veljače 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis