Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6186/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv IČ zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-4/48063, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 05. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
okrivljenik IČ, sin I i Č, dj. J, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog odraslog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 24. lipnja 2023. u 09,25 sati u Splitu, na [adresa] kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oz. [registarska oznaka], zaustavio ili parkirao navedeno vozilo na mjestu na kojem je ometao siguran tok prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. kažnjiv po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 03. lipnja 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod a) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaest), a za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto).
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 115,00 EURA (sto petnaest)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Na održanom ročištu okrivljenik je priznao prekršaj pod a), a što se tiče isteka prometne dozvole automobila, istaknuo je kako je na vrijeme odvezao automobil na tehnički pregled s kojeg su ga vratili radi nekog kvara, pa je stoga došlo do zakašnjenja u produženju dozvole, a produžio ju je 27. lipnja 2023., tako da mu je vrijedila do 17. lipnja 2024., o čemu je kao dokaz dao na uvid prometnu dozvolu.
4. U dokazne svrhe pregledana je prometna dozvola predmetnog automobila br. 14456416 iz koje je razvidno da je vrijedila do 03. lipnja 2023., da je ponovno ovjerena 27. lipnja 2023. te da je vrijedila do 17. lipnja 2024. U dokazne svrhe još je pročitan prigovor na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenim prekršajima te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine IČ nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
6. Članak 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, dok je člankom 238. stavkom 1. istog Zakona propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
7. S obzirom na citirane odredbe Zakona i utvrđeno činjenično stanje trebalo je IČ proglasiti krivim za prekršaje, bez obzira na to što se on ne smatra krivim zbog toga što je zatečen u prometu s vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, jer to što je produžio prometnu dozvolu 27. lipnja 2023. ne može isključiti njegov u prekršajnu odgovornost, već samo djelovati na odluku o visini kazne koju mu treba izreći za taj prekršaj.
8. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna od 30,00 eura, a za prekršaj pod b) novčana kazna od 260,00 eura.
9. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama, okrivljeniku je olakotnim uvaženo to što de facto nije negirao djela, što je produžio važenje prometne dozvole do 27. lipnja 2023., što prekršajima nisu izazvane značajnije štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako nije bilo posebno otegotnih okolnosti, za svako djelo određene su mu ublažene novčane kazne, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvom kaznom u dovoljnoj mjeri djelovati na njega da ubuduće više ne čini prekršaje u prometu na cesti, kao da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, pri čemu je još uvažen broj poduzetih radnji u postupku te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 02. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
