Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1962/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Garacos d.o.o. za građevinarstvo i usluge, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) te čl.172. st. 2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i 2. okr. NČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. u sv. st.1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), čl.172. st.3 u svezi st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I-116-02/25-01/209, Urbroj:443-02-01-25-02 od 19. svibnja 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 29. siječnja 2026. u nazočnosti 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi NČ, ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe, te u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba GARACOS d.o.o. za građevinarstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 97666571075, MBS [matični broj subjekta], najam poslovnih prostora, prijevoz i dr., žiro račun kod OTP banke, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba NČ, bez nadimka, sin N i K, rođ. Š, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vlasnik i direktor Garacos d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

I. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac 30. travnja 2025. u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, nije radniku KČ prije početka njegovog rada sa sredstvima poslodavca, u ime i za račun poslodavca i po nalogu poslodavca izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu u skladu s čl. 14. st. 3. Zakona o radu budući je radnik KČ kod predmetnog poslodavca započeo s radom 30.04.2025. u 08:30 sati na poslovima štemanja betona sa štemericom kopanja i pripreme za betonažu na privremenom gradilištu HALE GARAC u Osijeku, Južno predgrade a što je bio u obvezi budući s imenovanim radnikom nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada odnosno najkasnije u Osijeku dana 30. travnja 2025.,

čime su 1.okrivljena pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinile prekršaj opisan u čl. 14. st. 3., Zakona o radu, kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1.t. 3. Zakona o radu,

II. što je 1. okr. pravna osoba kao poslodavac radno angažirala radnika ŠČ za obavljanje poslova štemanja betona sa štemericom kopanja i pripreme za betonažu na privremenom gradilištu HALE GARAC u Osijeku, Južno predgrade te je na taj način isti obavljao poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnosa, a da okrivljenici kao poslodavci za radnika ŠČ nisu podnijeli prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje – Područna služba Osijek najranije 8 dana prije početka njegovog rada, a najkasnije prije početka njegovog rada, a što su trebali učiniti najkasnije 30. travnja 2025. s datumom stjecanja svojstva osiguranika,

čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč 2. kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

III. te im se temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e:

1. okr. pravnoj osobi:

za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).

za prekršajno djelo opisano u t. II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (slovima: tristoeura).

2. okr. odgovornoj osobi:

za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).

za prekršajno djelo opisano u t. II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).

IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se za prekršaje opisane u t. I i II.:

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 eura (slovima: tisućučetiristoeura).

2. odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (slovima: petstoeura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi, svakoj ponaosob određuje obročna otplata novčane kazne u 5 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u t. IV. presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. 2. okr. NČ kao odgovorna osoba i ovlašteni predstavnik 1. okr. pravne osobe je u svoje ime i u ime pravne osobe iznio zajedničku obranu te izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećene prekršaje. Ne spori da je jedina odgovorna osoba za prijem radnika u radni odnos, sklapanje ugovora te izvršavanja prijava tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Trgovačko društvo zajedno sa njim ima dva radnika. Ne spori niti da je tijekom inspekcijskog nadzora zatečen radnik KČ na privremenom gradilištu hale Garac u Osijeku, Južno predgrađe te da je isti obavljao poslove štemanja betona na štemericom i pripreme za betonažu, te je obavljao poslove sa sredstvima pravne osobe, a da nije bio prijavljen prije početka rada nadležnim tijelima mirovinskog osiguranja niti je sa istim sklopljen Ugovor o radu prije početka njegovog rada 30. travnja 2025. u 08,30 sati niti mu je bila izdana pisana potvrda o sklopljenom Ugovoru o radu. Ističe da je nakon toga sa navedenim radnikom sklopljen Ugovor o radu na 2 sata i prijavljen je nadležnim tijelima mirovinskog osiguranja a kako se radi o osobi starije životne dobi (69 godina) više nije radnik u 1. okr. pravnoj osobi te je s njim sporazumno raskinut Ugovor o radu. Dakle, ne spori terećene prekršaje ali moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da do sada nisu prekršajno kažnjavani i ovo je jedan izdvojen događaj koji se zasigurno neće ponoviti. Kako se radi o manjem trgovačkom društvu sa malim brojem zaposlenih moli sud da također isto uzme u obzir kod donošenja odluke te im ublaži novčane kazne u što većem iznosu. Svjesni su počinjenih prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje, te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Obrana okrivljenih sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, fotografijama, list broj 12 spisa, te ispisu radno pravnog statusa prema podacima HZMO-a za osiguranika KČ, Ugovoru o izvođenju pripremu i građevinsko obrtničkih radova, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenih.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koji ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Naime, uzimajući u obzir obranu okrivljenih koji priznaju krivnju za terećene prekršaje, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, to je Sud obranu okrivljenih cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno dokazima u spisu i na temelju takove njihove obrane sa sigurnošću utvrdio da je 1. okr. pravna osoba kao poslodavac 30. travnja 2025. u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, nije radniku KČ prije početka njegovog rada sa sredstvima poslodavca, u ime i za račun poslodavca i po nalogu poslodavca izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu u skladu s čl. 14. st. 3. Zakona o radu budući je radnik KČ kod predmetnog poslodavca započeo s radom 30.04.2025. u 08:30 sati na poslovima štemanja betona sa štemericom kopanja i pripreme za betonažu na privremenom gradilištu HALE GARAC u Osijeku, Južno predgrade a što je bio u obvezi budući s imenovanim radnikom nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada odnosno najkasnije u Osijeku dana 30. travnja 2025., čime su 1.okrivljena pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinile prekršaj opisan u čl. 14. st. 3., Zakona o radu, kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1.t. 3. Zakona o radu, kao i da je 1. okr. pravna osoba kao poslodavac radno angažirala radnika ŠČ za obavljanje poslova štemanja betona sa štemericom kopanja i pripreme za betonažu na privremenom gradilištu HALE GARAC u Osijeku, Južno predgrade te je na taj način isti obavljao poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnosa, a da okrivljenici kao poslodavci za radnika ŠČ nisu podnijeli prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje – Područna služba Osijek najranije 8 dana prije početka njegovog rada, a najkasnije prije početka njegovog rada, a što su trebali učiniti najkasnije 30. travnja 2025. s datumom stjecanja svojstva osiguranika, čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč 2. kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. i 2. okr. za prekršaje za koji su oglašeni krivima pod. t. I do II. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istih utvrdio da do sada nisu prekršajno kažnjavani, da iskreno priznaju počinjene prekršaje, da zbog počinjenih prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, svakom ponaosob i u odnosu na svaki prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Kako su okrivljenici počinili prekršaje u stjecaju, sud je stoga svakom okrivljeniku sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Osijeku 2. veljače 2026,

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.