REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-2306/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru protiv okrivljenika ŠK zastupanog po branitelju EK odvjetniku u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/25-3/9355, urbroj: 511-05-11-25-1 od 15. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 2. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja a istog dana u odsutnost istih javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođ. **.**.1995. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan za drugi prekršaj,

k r i v  j e

I. što je

dana 6. lipnja 2025. u 21,48 sati u Rakovici, ulica Rakovica kbr. 6, općina Rakovica upravljao vozilom M1 marke Opel, registarske oznake i broja GS191DD, državnom cestom 1 iz smjera [adresa] u smjeru Slunja s koncentracijom alkohola od 2,24 g/kg koja je umanjeno za sigurnosno razliku od 0,1 g/kg, iznosila 2,14 g/kg, dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 8. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 06. lipnja 2025. u 22,30 sati do 07. lipnja 2025. do 07,00 sati, tj. 2 (dva) dana a računajući započeti dan uhićenja 39,82 eura, novčana kazna se umanjuje za iznos od 79,64 eura, pa okrivljenik ima za platiti iznos od 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeseteuratridesetšestcenti).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 826,91 eur (osamstodvadesetšesteura devedesetjedancent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Na temelju čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

VI. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te stvarni trošak postupka od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 euro (četrdesetjedaneuro), sve u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude a u protivnom će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 15. lipnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-3/9355, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠK, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 2. veljače 2026. održao glavnu raspravu u odsutnost uredno pozvanog okrivljenika i branitelja, a okrivljenik na spis dostavio pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani priznaje prekršaj, ističe da se u potpunosti osjeća krivim, žao mu je zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona točno onako kako je navedeno u prekršajnom nalogu i kako mu se stavlja na teret. Aktivni je vozač više od osamnaest godina, počinjeni prekršaj predstavlja eksces u njegovoj dosadašnjoj vozačkoj karijeri, odnosno u njegovoj ukupnoj prekršajnoj evidenciji vezano uz prekršaje iz područja sigurnosti promet. Nadalje, ističe da će u budućnosti u prometu biti pažljiviji i savjesniji i da se isto ponašanje više neće ponoviti, zaposlen je kao trgovački putnik i vozačka dozvola neophodna za rad odnosno oduzimanje iste sigurno će rezultirati izvanrednim otkazom ugovora o radu. Obzirom da je svrha izricanja zaštitnih mjera, sukladno čl. 51. PZ-a, da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, smatra da je izricanje zaštitnih mjera u konkretnom slučaju potpuno nepotrebno, obzirom da kod njega niti ne postoje takvi uvjeti, već se radilo o jednom izoliranom propustu koji se nikada neće ponoviti. Dalje ističe da živi u zajednici s roditeljima koji su stari i kojima svakodnevno pomaže i vozačka dozvola stoga svakodnevno potrebna i neophodna i zbog pomoći roditeljima. Njegova primanja jedini su izvor prihoda u obitelji i moli sud da postupa u skladu s načelom razmjernosti te ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Posebno ističe da moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje, iskreno kajanje, neosuđivanost u prometu, da su izostale posljedice prekršaja, suradnju i korektnost prema policijskim službenicima kao i druge životne okolnosti tj. nisku plaću te maksimalno ublaži novčanu kaznu odnosno omogući obročno plaćanje, odnosno barem maksimalnu odgodu plaćanja dosuđene novčane kazne.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list br. 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 9), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 10-11), izvješće o ispitivanju (list br. 12), popis troškova tužitelja (list br. 13), pisanu obranu (list br. 18) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 5. siječnja 2026. (list br. 14).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

5. Naime, odredba čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na listu spisa 8 utvrđuje se da je okrivljenik ŠK zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje prekršaja iz čl. 199. ZSPC-a alkotestiran i kod njega utvrđena koncentracija alkohola alkotestom E serijski broj HR GA-2-1011 od 2,24 g/kg a umanjena za sigurnosno razliku od 0,1 g/kg, iznosila 2,14 g/kg, da okrivljenik na zapisnik nije stavljao primjedbi a isti vlastoručno potpisao. Slijedom tako utvrđene činjenice sud zaključuje da obrana okrivljenika kad priznaje djelo prekršaja ističuću da se radilo o jednoj ekscesnoj situaciju u upravljanju vozilom u cijelosti suglasna predmetnom zapisniku.

6.1. Nadalje, izvješćem o ispitivanju na listu spisa 12 utvrđuje se da je alkometar službene oznake HR GA-2-1011 upotrijebljen u postupku alkotestiranja okrivljenika bio u ispravnom stanju s datumom ovjere 21. veljače 2025. i valjanosti ovjere 28. veljače 2026.

6.2. Stoga je dokazano da je okrivljenik ŠK kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 2,14 g/kg.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost za ovu vrstu prekršaja dok je kao otegotnu cijenio činjenicu da je okrivljenik učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i pri visokoj koncentraciji alkohola bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstava od 06. lipnja 2025. u 22,30 sati do 07. lipnja 2025. do 07,00 sati, tj. 2 (dva) dana i temeljem čl. 40. st. 1 PZ-a i stog osnova novčana kazna umanjena kao u izreci presude. Valja napomenuti da obrana nije pridonijela materijalni dokaz o imovnom stanju okrivljenika i s toga nije bilo osnova za ublažavanje novčane kazne, već je sud s obzirom na tvrdnju okrivljenika o niskoj mjesečnoj plaći dosudio duži vremenski rok plaćanja novčane kazne.

7.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz uvjerenja da će se izricanjem iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, odlučujući o izricanju zaštitne mjere sud je cijenio činjenicu da se radi o teškom prometnom prekršaju koji je česti uzrok prometnih nesreća, da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost u prometu te će se izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na svijest okrivljenika o izbjegavanju ovakvih ili drugih prometnih prekršaja a i postići kako specijalna tako i generalna prevencija. Naime, kod okrivljenika je utvrđen visok stupanj koncentracije alkohola od 2,14 g/kg što se cijeni kao težak prometni prekršaj u koje stanje se okrivljenik svjesno doveo.

8.1. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola a temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] od 6. lipnja 2025.

9. Sud napominje da, iako tužitelj predlaže izricanje zaštitne mjere u trajanju od 3 (tri) mjeseci, ista je izrečena u trajanju od 1 (jedan) mjesec u uvjerenju da će se u dosuđenom trajanju utjecati na okrivljenika da ubuduće izbjegava ovakve i druge prekršaje a sve jer je prekršaj priznao, izrazio kajanje, nije bilo štetnih posljedica, sud uvažio tvrdnju istog da radi kao trgovački putnik, da brine o starim i nemoćnim roditeljima a koja briga zahtjeva uporabu vozila te bi zaštitna mjera u dužem trajanju a s obzirom na utvrđene okolnosti kod okrivljenika bila prekomjerni teret i ugrožavala bi radno mjesto okrivljenika a time i njegovu egzistenciju.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka tj. trošak upotrebe alkotest u iznosu od 11,00 eura što je ukupno 41,00 euro (četrdesetjedaneuro), donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 2. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku ŠK,

2. branitelju EK odvjetniku u [adresa],

3. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

4. spis.