REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2730/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HG zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-2/16119 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 30. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 2. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni HG, bez nadimka, sin ĐG i CG, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: VSS, zanimanje unapređivač prodaje, zaposlen u Hrvatskoj Lutriji d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj i li kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 30. ožujka 2025. u 1,05 sati u Zagrebu na kolniku Remetinečke ceste kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Remetinečke ceste u smjeru sjevera nadzorom vozila i vozača kod kbr. 81 utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola od 0,76 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uređajem Drager 6810 ARAD 0149 umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg
dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao vozilom iako je u krvi imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola za koje vrijeme okrivljenik nije smio upravljati a niti započeti upravljati vozilom prometom na cesti
čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od € 100,00 (sto) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od € 20,00 (dvadeset eura) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/16119 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 30. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni HG je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeni HG je u svojoj obrani iskazao da je navedenog dana i vremena upravljao navedenim osobnim automobilom a prethodno je popio u druženju sa bratom dva, tri alkoholna piva i upravljajući na navedenom mjestu njega je zaustavila policija koja mu je ponudila alkotestiranje što je prihvatio te je napuhao 0,86 promila umanjeno za toleranciju 0,76 promila alkohola. Predlaže ukidanje zaštitne mjere jer bi se u suprotnom ugrozila njegova životna i poslovna egzistencija te obzirom da nije kažnjavan da ga se oslobodi novčane kazne ili bar ublaži.
3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi spisu dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-4/16119 ur.broj: 511- 19-45-25-4 od 7. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika, povratnicu/dostavnicu, obavezni prekršajni nalog, Naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika iz kojega je razvidno da je osumnjičeniku očitana koncentracija alkohola od 0,86 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,76 g/kg, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/167580, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 25. studenog 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine te u stranice 1 do 11 lista spisa.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga je Sud okrivljeniku povjerovao cijeneći obranu okrivljenika priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenome dokaznome postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 30. ožujka 2025. u 1,05 sati u Zagrebu na kolniku Remetinečke ceste kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Remetinečke ceste u smjeru sjevera nadzorom vozila i vozača kod kbr. 81 utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola od 0,76 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uređajem Drager 6810 ARAD 0149 umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg, čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao primjerenu ublaženu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog životne, poslovne i obiteljske egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, priznanje počinjenog prekršaja, nije osuđivan dok je otegotnih okolnosti Sud našao da je okrivljenik osuđivan dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenik dužan platiti materijalne troškove alko testiranja jer je istima dokazna krivnja okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove Presude.
U Zagrebu 2. veljače 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku HG, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava
Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. u spis – ovdje.
