Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-206/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-1/19579, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 26. prosinca 2024. godine, nakon provedene, zaključene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 02. veljače 2026., objavio je i,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KE, sin F i K rođ. V, OIB [osobni identifikacijski broj], mesar, zaposlen u mesnici Mihalić Nedelišće, rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti Đ, državlj. RH, SSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 26. prosinca 2024. u 17:15 sati u Dunjkovcu, Glavnom ulicom, kao vozač vozila M1 marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kada je u organizmu imao 2,19 g/kg alkohola, /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka/, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 1. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

temeljem kojih mu se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petsto eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 199. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 2 (dva) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe po službenicima policije dana 26.12.2024. godine, na mjestu događaja, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-1/19579, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 26. prosinca 2024.godine, donijela je temeljem čl. 229. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog, kojim je okrivljenik KE, proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

3. Na ročištu glavne rasprave dana 16.07.2025. okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Točno je da je dana 26.12.2024. u 17,15 sati Glavnom ulicom u Dunjkovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao time da je nakon prometne nesreće proveden očevid tijekom kojeg je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu i bila utvrđena koncentracija alkohola od 2,19 g/kg alkohola. Ne slaže se sa utvrđenom koncentracijom alkohola u njegovom organizmu i smatra da je bila previsoka. Naime, kritične zgode bio je alkotestiran putem alkometra, dok mu te zgode nije vađena krv i mokraća radi utvrđenja alkoholiziranosti. Predlaže da se u svojstvu svjedoka ispita policijski službenik koji je kritične zgode proveo alkotestiranje, a na okolnost samog alkotestiranja i ne provođenja analize krvi i mokraće zbog prometne nesreće u kojoj je sudjelovao. Glede same prometne nesreće od strane policije je primio, sada više ne zna, da li obavezni prekršajni nalog ili prekršajni nalog te se tim povodom vodi prekršajni postupak, ali još nije primio poziv u tom postupku.

4. Na ročištu glavne rasprave dana 22.10.2025. ispitan je svjedok VE, policijski službenik koji je iskazao da je dana 26.12.2024. vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila toga dana oko 17,15 sati u Dunjkovcu, u Glavnoj ulici. U prometnoj nesreći je sudjelovao okrivljenik koji je na mjestu prometne nesreće alkotestiran, te je bila utvrđena koncentracija od 2,19 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Naknadno je okrivljeniku dostavljen na kućnu adresu obavezni prekršajni nalog zbog prometne nesreće koju je prouzročio. Prilikom alkotestiranja, kao što je opisao bila je utvrđena koncentracija od 2,19 g/kg alkohola, te okrivljenik nije izrazio neslaganje sa utvrđenom koncentracijom, a osim toga je i bez primjedbi potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Upravo zbog toga, budući okrivljenik nije izrazio neslaganje sa utvrđenom koncentracijom alkohola, nije provedeno uzimanje uzoraka krvi i mokraće radi analize time više što mu je bilo ponuđeno s njegove strane. Osim toga u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je samo nastala materijalna šteta, pa tako ne postoji obveza uzimanja vađenja krvi i mokraće radi stručne analize, osim ukolilko se okrivljenik ne slaže sa utvrđenom koncentracijom, što u konkretnom slučaju nije bilo. Također je okrivljeniku na mjestu događaja izdana naredba o oduzimanju vozačke dozvole na 12 sati.

Nakon što mu se predočuje obrane okrivljenika, izjavljuje da je jdo prometne nesreće došlo u 17,15 sati, dok je okrivljenik alkotestiran u 18,24 sati, dok je sam očevid započeo nekih 10-tak minuta prije. Dakle, alkotestiranje je provedeno u skladu s pravilima struke, okrivljenik nije izrazio neslaganje s utvrđenom koncentracijom alkohola u njegovom organizmu, potpisao je bez primjedbi zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega mu je izdan prekršajni nalog radi počinjenja navedenog prekršaja.

5. Na ročištu glavne rasprave dana 28.01.2026. okrivljeniku je pročitan iskaz ispitanog svjedoka sa zapisnika glavne rasprave od 22.10.2025., te okrivljenik izjavljuje da ne stavlja nikakve primjedbe na iskaz svjedoka.

5.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika br. 1057081620 od 26.12.2024. str. 6 spisa, naredba o određivanju mjere opreza od 26.12.2024. str. 7 spisa, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika str. 8-9 spisa.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, te iskaza svjedoka ĐE, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Odredbom čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom, ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, dok stavak 8. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Okrivljenik djelomično poriče počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, međutim sud ne prihvaća obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, već istu otklanja kao iskonstruiranu radi otklanjanja prekršajne odgovornosti. Suprotno tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka ĐE obzirom je isti logičan, neproturječan i čini jednu zaokruženu cjelinu događaja od dana 26.12.2024. godine. Osim toga iskaz svjedoka ĐE u relevantnom dijelu potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika str. 6 spisa, kao i naredba o određivanju mjere opreza str. 7 spisa, a koja pismena je vlastoručno potpisao okrivljenik. Valja naglasiti da okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi na iskaz svjedoka ĐE, koji je ispitan u njegovoj odsutnosti. Slijedom naprijed opisanog je nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno je, imovinsko stanje okrivljenika, te kao posebno olakotno, da prekršajem nisu nastupile znatne štetne posljedice djela, kao otegotno prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 199. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom na utvrđenu visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, kao i dosadašnju kažnjavanost.

Vrijeme na koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno temeljem Naredbe oduzeta na licu mjesta po službenicima policije od dana 26.12.2024. godine, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, te iznos od 10,62 eura trošak alkometra, odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 02. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

Dražen Bence

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Čakovec, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.