REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1395/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, a na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tomić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ljerke Gec iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-607/2022 od 4. studenoga 2022. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženici ČV isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iznos od 997,41 EUR (slovima: devetsto devedeset sedam eura i četrdeset jedan cent) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 139,83 EUR od 24. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 108,18 EUR od 24. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 104,74 EUR od 24. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 85,83 EUR od 22. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 58,06 EUR od 24. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 43,62 EUR od 23. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 41,04 EUR od 24. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 42,73 EUR od 23. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 44,47 EUR od 26. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 86,38 EUR od 25. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 108,92 EUR od 22. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 133,61 EUR od 26. siječnja 2022. do isplate, i to za razdoblje od dospijeća do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ljerke Gec iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-607/2022 od 4. studenoga 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženici ČV naknaditi tužitelju HEP- TOPLINARSTVO d.o.o. trošak ovršnog postupka u iznosu od 122,77 EUR.

III. Nalaže se tuženici ČV naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. prouzročeni trošak postupka u iznosu od 359,18 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od 2. veljače 2026. pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javna bilježnica Ljerka Gec iz Zagreba donijela je 4. studenoga 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 607/2022 kojim je tuženici (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 997,41 EUR (7.515,01 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 122,77 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem u bitnome navodi da ne stanuje, niti je ikada stanovala ili bila prijavljena na adresi [adresa] u [adresa]. Smatra da zbog navedenog nema mjesečni trošak prema tužitelju. Ističe da je na predmetnoj adresi prijavljena njezina sestra AV, pa da je stoga ona dužna podmiriti utuženo dugovanje.

3. Sud je rješenjem od 29. kolovoza 2023. (list 41-43 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da potraživanje koje je predmet ovog pravnog spora proizlazi iz Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 268024201601 koji je potpisan od strane ovlaštenih predstavnika suvlasnika zgrade na adresi [adresa], a koji u skladu sa zakonom obvezuje i sve druge vlasnike i suvlasnike posebnih dijelova zgrade. Ističe da je tuženica bila suvlasnica predmetnog prostora u utuženom razdoblju, pa da je stoga pasivno legitimirana odnosno da je tuženica dužna podmiriti utuženo potraživanje. Nadalje, navodi i da je tuženica u utuženom razdoblju bila osnovano evidentirana kao krajnji kupac za predmetni prostor te time određena kao obveznica plaćanja utuženih računa za isporučenu toplinsku energiju. Ističe da je iz utuženih računa vidljivo da se isti odnose na šifru krajnjeg kupca 33680280261, odnosno da se odnose na adresu [adresa] te da je vidljivo u kojem razdoblju je usluga pružena, kao i koje je dospijeće pojedinog utuženog računa. Slijedom navedenog, predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i da se naloži tuženiku da mu nadoknadi troškove parničnog postupka.

5. Odredbom članka 461.a stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

5.1. Odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

5.2. S obzirom da stranke nisu podnijele prijedlog za održavanje ročišta radi provođenja dokaznog postupka te da sud isto nije smatrao potrebnim, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga (list 16 spisa), Ugovor o potrošnji električne energije (list 50-59 spisa), Odluku suvlasnika o sklapanju ugovor o potrošnji električne energije s kupcem toplinske energije (list 60- 67 spisa), povijesni izvadak iz zemljišne knjige (list 68-74 spisa) i preslike računa (list 76-100 spisa).

6.1. Druge dokaze sud nije izvodio budući da stranke nisu stavljale dokaznih prijedloga, a što su dužne temeljem čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a.

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za toplinsku energiju u iznosu od 997,41 EUR za obračunsko mjesto na adresi [adresa] u [adresa], broj obračunskog mjesta 33680280261, prema izvodu iz poslovnih knjiga (specifikacija računa) za razdoblje od siječnja 2021. do prosinca 2021.

9. Među strankama je sporna osnova tužbenog zahtjeva.

10. Na temelju čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine broj 35/14 i 129/15; dalje u tekstu: Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

10.1. Sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje u skladu s odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15; dalje u tekstu: ZOO), a na temelju čl. 342. st. 1. ZOO-a vjerovnik je ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi. Također, sudionici su dužni podmiriti svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje a u protivnom, dužnik pada u zakašnjenje (čl. 183. st. 1. ZOO-a).

11. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (list 68-74 spisa) utvrđeno je da je tuženica bila do 26. svibnja 2022. suvlasnik vlasnik stana br. 6 na I. katu stambene zgrade na adresi [adresa].

11.1. Uvidom u Odluku suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (list 60-59) sud je utvrdio da su suvlasnici zgrade na adresi [adresa] u [adresa] svojim potpisima ovlastili predstavnike suvlasnika DV, VV i PV, da u njihovo ime sklope ugovor o potrošnji toplinske energije s tužiteljem te koji je ugovor i sklopljen 13. listopada 2016. kako je to sud utvrdio uvidom u Ugovor o potrošnji toplinske energije (list 50-59 spisa) koji obvezuje sve krajnje kupce toplinske energije, a tako i tuženicu, sukladno odredbi čl. 1. st. 4. Ugovora te odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta koja propisuje da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

11.2. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženica tijekom postupka nije osporavala vjerodostojnost iste.

12. Slijedom navedenog, tuženica je kao nesporni suvlasnik samostalne uporabne cjeline u razdoblju na koje se odnosi utuženo potraživanje, odnosno krajnji kupac u smislu odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta, kojemu je pružena usluga isporuka toplinske energije, u vezi plaćanja isporučene toplinske energije u utuženom razdoblju sukladno odredbi čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO te odredbe čl. 84. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012 i 152/2014), obveznik plaćanja utuženih potraživanja.

13. Nadalje, u odnosu na visinu utuženog potraživanja, a koju tuženica nije izričito niti osporila, sud je utvrdio da iz dostavljene dokumentacije, i to izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (list 16 spisa) i preslike utuženih računa (list 76-100 spisa), proizlazi visina utuženog potraživanja.

14. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos tekućih od dana dospijeća svakog utuženog računa pa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

14.1. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a. Dakle, sud je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

16. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik), Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19 i 92/21; dalje u tekstu: Uredba) i troškovniku tužitelja (list 67 spisa).

16.1. Tužitelju su priznati trošak javnobilježničke nagrade (predujma, ostatka naknade) u iznosu od 23,23 EUR u skladu s čl. 5. i čl. 9. Pravilnika. Isto tako, tužitelju je priznat trošak na ime nagrade za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 99,54 EUR (Tbr. 11. toč. 1. Tarife), odnosno u okviru određeno postavljenog zahtjeva tužitelja. Tužitelju je priznat i trošak sastava podneska od 18. listopada 2023. u iznosu od 149,31 EUR (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), a što uvećano za PDV od 25 posto iznosi 186,64 EUR. Tom iznosu treba dodati trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR na temelju Tbr. 2. stavka 1. Uredbe. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 359,18 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 39,82 EUR

2. Tuženiku