REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-659/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD, radi djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. i članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/109838, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 21. listopada 2025., dana 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje glede odluke o prekršajnoj sankciji tako da se okrivljeniku VD za prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), činjenično opisan u izreci naloga, umjesto utvrđene novčane kazne od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), temeljem odredbe članka 238. stavka 7. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura), dok mu se za prekršaj iz članka 250. stavka 2. istog Zakona, činjenično opisan u izreci naloga, umjesto utvrđene novčane kazne od 90,00 eura (devedeset eura), temeljem odredbe članka 250. stavka 13. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), pa mu se temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura) koju je obvezan platiti u roku 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, dok ga se temeljem odredbe članka 139. stavka 6. PZ-a oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom VD proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. i članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i troškova postupka. Naveo je, između ostalog, da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se, ukratko je opisao okolnosti događaja i zamolio Sud za blagost jer je odmah potom poduzeo sve potrebne korake kako bi ispravio situaciju.
Obećao je da djelo neće ponoviti.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je temeljem odredbi članka 238. stavka 7. i članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdilo novčane kazne te mu izreklo ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku nije kao olakotno cijenio njegovu životnu situaciju, priznanje djela prekršaja i raniju neosuđivanost.
7. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
8. Slijedom navedenog, Sud smatra da utvrđene okolnosti nisu osnova za primjenu opomene, ali su mjerodavne za utvrđivanje raspona novčane kazne. Tako, obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, njegovo priznanje prekršaja i izraženo kajanje, ovaj Sud je u cijelosti prihvatio prigovor i preinačio odluku o prekršajnoj sankciji tako da je primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije, odredivši da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
