REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-19252/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DG, radi djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/77937, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 30. srpnja 2025., dana 2. veljače 2026x.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici DG, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), za koji je proglašena krivom, na temelju odredbe članka 59. stavka 5. istog Zakona te primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura, koju kaznu je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom DG proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Navela je, između ostalog, da poštuje prometne znakove i da do sada nije osuđivana, a zbog počinjenog prekršaja se kaje navodeći da je krivo procijenila prometnu situaciju. Istaknula je da joj je vozačka dozvola neophodna za putovanje do posla i zamolila Sud da joj zaštitnu mjeru ukine, a novčanu kaznu smanji.
4. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. U pravu je okrivljenica da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak pa, uz uvažavanje životnih prilika okrivljenice, kao i proteka vremena od počinjenog prekršaja, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne. Sud smatra da utvrđene okolnosti nisu osnova za primjenu opomene, ali su mjerodavne za utvrđivanje raspona novčane kazne pa obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenice, njezino priznanje prekršaja i izraženo kajanje, ovaj Sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o prekršajnoj sankciji tako da je DG primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao joj novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
8. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
9. Budući okrivljenica nije prigovarala visini troška, Sud o trošku nije niti odlučivao.
10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.
11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb u 3
otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.
