REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85a

51 260 Crikvenica

Poslovni broj: P-873/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Crikvenici, u ime Republike Hrvatske, po sucu Sonji Alač kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Stašek, odvjetnik u Crikvenici, protiv tuženih 1. IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], D [adresa], 4. NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 8. HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], oranica i trsje Gobićevo pod Marušići, pov. 200 čhv, i k. č. br. [katastarska čestica], oranica Klekovica u Srehovu, pov. 47 čhv, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica, uknjiži kao vlasnik predmetnih nekretnina, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. U tužbi od 30. rujna 2025., koju podnosi protiv tuženih, radi utvrđenja prava vlasništva, tužitelj navodi da tuženi dolaze samo formalno upisani u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, kao vlasnici nekretnina opisanih u izreci presude. Tužitelj tvrdi da je stvarni vlasnik navedenih nekretnina, te da je iste naslijedio od svoje majke, sada pok. ČJ, koja ih je naslijedila od svoje majke, sada pok. ĆJ, r. I, koja ih je naslijedila od svojeg supruga, sada pok. ZJ, E, koji ih je dobio temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju nakon smrti svojeg oca, ZJ, C, koji je predmetne nekretnine 1919. kupio od, sada pok. LJ, Mihovilovog.

Tužitelj ističe da su članovi njegove obitelji koristili predmetne nekretnine od vremena kada ih je njegov pradjed ZJ, Jurjev, 1919. kupio od LJ, Mihovilovog. Revizijom katastra 1955. kao posjednik na predmetnim nekretninama da je upisan ZJ, Martinov, djed tužitelja, dok da je 1972. kao posjednica upisana AJ, baka tužitelja. Nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina] da je korištena kao sjenokoša sve do kasnih 1980-tih, a i kasnije, pa i još uvijek da se i sada svako toliko pokosi i redovito obilazi. Na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina], ovce da su bile na ispaši do kasnih 1980-tih do kada se obitelj tužitelja riješila ovaca, da bi nakon toga na toj nekretnini bio organiziran vrt i voćnjak, a sada da je uglavnom samo voćnjak i loza. Nekretninu da je tužitelj, radi zaštite svojih voćaka i loze ogradio električnim pastirom. Tužitelj ističe da ni njega, niti njegove prednike, tijekom korištenja predmetnih nekretnina, nitko nije nikada ometao ili im osporavao korištenje i vlasništvo nad istima. S obzirom na navedeno tužitelj smatra da je i on i njegovi preci prije njega, u poštenom i nesmetanom posjedu prijepora dovoljno dugo vremena da su pravo vlasništva stekli čak i na temelju zakona.

2. Temeljem gornjih tužbenih navoda tužitelj je predložio donošenje presude kao u izreci ove presude.

3. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a tuženi, kojima je uz tužbu uredno dostavljen i poziv za davanje odgovora na tužbu, nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana, to je sud sukladno odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; u nastavku: ZPP) donio presudu zbog ogluhe, kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

U Crikvenici 2. veljače 2026.

S u d a c:

Sonja Alač

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu, a o žalbi rješava nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja - osobno

- tuženima - osobno