REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-17816/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, radi djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/89901, Urbroj: 251-10-73/71-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: KŠ, sin B i DŠ, r. K, rođen **.**.1947. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, pismen, VSS, 1.000,00 eura, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 29. listopada 2024. u 11,34 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Žerjavićevoj 8 u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez propisno i vidljivo istaknute Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)
pa mu se temeljem odredbe članka 82. stavka 3. istog Zakona, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), primjenjuje
O P O M E N A.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/89901, Urbroj: 251-10-73/71-25-4 dana 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju i izjavio da je dana 29. listopada 2024. u 11,34 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Žerjavićevoj 8 u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom i propisno je istaknuo znak pristupačnosti odnosno Europsku parkirališnu kartu, ali mu je ona vjerojatno pala na pod vozila dok je iz njega izlazio pa ju prometni redar vjerojatno nije vidio. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio Sud za blagost jer je invalid i posjeduje Europsku parkirališnu kartu
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Naime, nesporno je da okrivljenik jest osoba s invaliditetom koja posjeduje Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom no, da bi ostvario pravo na parkiranje na mjestu namijenjenom parkiranju vozila osoba s invaliditetom, bio ga je obvezan i predočiti na način da ga stavi ili privremeno zalijepi u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost zbog istovrsnih prekršaja, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje te će se upravo takovom sankcijom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Primijenjena opomena izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik KŠ - ovdje
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana, ovdje.
