REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-15008/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐK, zastupane po braniteljici odvjetnici Mihaeli Vilus, radi djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) , odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, VIII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/49605 od 20. rujna 2025., dana 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐK te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ĐK proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je obvezana na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja naloga u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Navela je, između ostalog, da ne osporava počinjenje prekršaja, ali ostvaruje prihode vozeći taxi vozilo za Bolt i to joj je jedini izvor prihoda, a samohrana je majka jednog mlt. dijeteta.
4. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
7. Naime, okrivljenica do sada nije osuđivana zbog istovrsnog prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Budući okrivljenica nije prigovarala visini novčane kazne i troška, Sud o njima nije niti odlučivao.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, VIII. policijskoj postaji Zagreb u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i braniteljicu.
