Poslovni broj: Us I - 901/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužitelja FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB: 72910430276, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, radi propuštanja donošenja odluke javnopravnog tijela, 2. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženiku u roku od 30 dana, od dana dostave ovog rješenja, po pravomoćnosti, tužitelju nadoknaditi troškove ovog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 21. travnja 2025. podnio ovom Sudu tužbu radi šutnje uprave, jer tuženo tijelo nije odlučilo o zahtjevu tužitelja od 7. veljače 2020. za povratom pristojbe.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu u bitnom naveo kako je tužitelj zahtjevom od 7. veljače 2020. zatražio povrat sredstava više uplaćenih na ime sudske pristojbe u iznosu od 1.620,00 kuna Općinskom sudu u Splitu. Tuženik je 13. veljače 2023. zaprimio očitovanje Općinskog suda u Splitu na zahtjev za povratom predmetnih sredstava, te donio rješenje o povratu dana 11. lipnja 2025., Klasa: UP/-400-06/23- 02/333, Urbroj: 514-02-03-01/01-25-06 kojim je naloženo vratiti iznos od 215,01 eura na ime sudske pristojbe, protiv kojeg rješenja je tužitelj ustao tužbom dana 4. srpnja 2025. Tuženik napominje kako u zahtjevu za povratom sredstava na ime sudske pristojbe tužitelj nije bio dostavio broj računa na koji bi se isplata trebala izvršiti, zbog čega mu je tuženik slao dopis u svibnju 2025., a tek kada je stranka dostavila svoj broj računa e-mailom od 6. lipnja 2025. ostvarili su se uvjeti za donošenje rješenja o povratu sredstava. Tvrdi da je stranka uz zahtjev za povratom sredstava odmah dostavila broj računa na koji je trebalo izvršiti povrat, tuženik bi po njemu ranije postupio. Smatra neutemeljenim ustajati tužbom protiv tuženika jer povrat sredstava nije uslijedio temeljem rješenja tuženika, već presude Općinskog suda u Splitu broj:
P-2069/2020, a da se stranka direktno obratila pisanim putem tuženiku, odmah po donošenju rješenja od 11. lipnja 2025., tuženik bi donio rješenje kojim se ukidaju točke II i IV predmetnog rješenja, a tuženik je svejedno dana 21. srpnja 2025. donio takvo rješenje.
3. Odredbom članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/2024., daljnje tekstu: ZUS-a) propisano je ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
4. Slijedom navedenog, trebalo je sukladno citiranoj odredbi članka 103. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u točki I izreke rješenja.
5. Opreza radi, treba napomenuti kako Sud nije postupio u skladu sa člankom 100. ZUS-a, budući iz spisa predmeta proizlazi kako je tužitelj podnio tužbu protiv rješenja tuženika, Klasa: UP/-400-06/23-02/333, Urbroj: 514-02-03-01/01-25-06, koji se vodi pod poslovnim brojem Us I-1672/2025.
6. Tužitelj je u tužbi zatražio trošak postupka.
7. Odredbom članka 147. stavka 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 144. ZUS-a, kojom je u stavku 1. i 2. navedenog članka propisano da troškove spora čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu, i na odredbi članka 147. ZUS-a kojom je propisano da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (stavka 1.); troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.); troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke (stavak 4.).
9. Obzirom kako je tuženik u tijeku spora postupio po tužbenom zahtjevu, ovaj Sud ocjenjuje kako je zahtjev tužitelja za priznanje prava na trošak upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uvećan za iznos od 250,00 eura na ime PDV, dakle ukupno 1.250,00 eura, osnovan, slijedom čega je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.
10. Ovdje treba kazati kako iz sadržaja spisa proizlazi da je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, što tuženik i priznaje u svom odgovoru na tužbu, u kojem navodi kako je rješenjem od 11. lipnja 2025., Klasa: UP/-400-06/23-02/333, Urbroj: 514-02- 03-01/01-25-06 naložio vratiti iznos od 215,01 eura na ime sudske pristojbe, slijedom čega tužitelju pripada pravo na trošak u skladu sa citiranom odredbom Zakona. Također, valja kazati kako se ne može uvažiti osnovanim navod tuženika da tužitelj nije bio dostavio broj računa na koji bi se isplata trebala izvršiti, zbog čega mu je tuženik slao dopis u svibnju 2025., a tek kada je stranka dostavila svoj broj računa e- mailom od 6. lipnja 2025. ostvarili su se uvjeti za donošenje rješenja o povratu sredstava, iz razloga što je tuženik očito nakon zaprimanja predmetne tužbe (7. svibnja 2025.) pozvao tužitelja da dostavi broj računa, iz čega proizlazi kako je opravdan trošak tužitelja za podnošenjem predmetne tužbe, jer je tuženik nakon zaprimanja iste, postupio po zahtjevu tužitelja.
U Splitu, 2. veljače 2026.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 106. stavka 5. i 148. stavak 5. ZUS-a). Žalba izjavljena protiv točke II izreke odgađa izvršenje (članak 148. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Opunomoćeniku tužitelja Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35, uz odgovor na tužbu
2. Tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb,
3. U spis
4. Kalendar 30 dana
