REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-16832/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HBM, radi djela prekršaja iz članka 163. stavka 1. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/7327, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 23. siječnja 2025., dana 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje glede odluke o prekršajnoj sankciji tako da se okrivljeniku ZBM za prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), činjenično opisan u izreci naloga, umjesto utvrđene novčane kazne od 130,00 eura (sto trideset eura), temeljem odredbe članka 163. stavka 8. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), a za prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci naloga, umjesto utvrđene novčane kazne od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 229. stavka 5. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), pa mu se temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) koju je obvezan platiti u roku 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom IBM proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 163. stavka 1. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Naveo je, između ostalog, da živi s mamom koja je u penziji te je njegova plaća najveći izvor prihoda.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je temeljem odredbi članka 163. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdilo novčane kazne te mu izreklo ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku nije kao olakotno cijenio njegovu životnu situaciju, priznanje djela prekršaja i raniju neosuđivanost.
7. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
8. Slijedom navedenog, Sud smatra da utvrđene okolnosti nisu osnova za primjenu opomene, ali su mjerodavne za utvrđivanje raspona novčane kazne. Tako, obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, ovaj Sud je u cijelosti prihvatio prigovor i preinačio odluku o prekršajnoj sankciji tako da je primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije, odredivši da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška, Sud o tome nije niti odlučivao.
10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
