REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-16462/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PB, radi djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/74664, Urbroj: 251-10-73/91-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: PB, kćer P, rođena **.**.1972. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što je:

dana 19. rujna 2024. u 12,43 sati kao vozačica vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] zaustavila vozilo u Trakošćanskoj nsp. kbr. 60 u Zagrebu, na mjestu rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, propisno i vidljivo istaknute sukladno članku 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/23.),

čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

pa joj se temeljem odredbe članka 82. stavka 3. istog Zakona, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), primjenjuje

O P O M E N A.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/74664, Urbroj: 251-10-73/91-25-4 dana 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenica je navela da je vozilo parkirala na mjesto označeno za osobe s invaliditetom. Ona jest osoba s invaliditetom i jasno je istaknula znak koji joj omogućava parkiranje na takvim mjestima. U spis je priložila presliku Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom i presliku znaka pristupačnosti.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom i fotografijama na kojima je vidljivo osobno vozilo [registarska oznaka] parkirano na mjestu označenom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom s istaknutim znakom pristupačnosti, a bez istaknute Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom.

5. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem navoda obrane okrivljenice te izvršenog uvida u spis i pročitane dokumentacije, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da predmetnom zgodom okrivljenica nije istaknula Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici primijenio opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje te će se upravo takovom sankcijom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Primijenjena opomena izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica PB, [adresa]

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.