REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10000 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-257/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu u građansko pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB: 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb, protiv tuženika ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Igor Svilar, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Svilar u Zagrebu, radi isplate, u pisanom postupku bez rasprave, 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, posl. br. Ovrv- 18423/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-196/2024 od 15. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB: 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Ovrvd-70122/2023, namiriti tražbinu u iznosu od 51,95 eura (slovima: pedesetjedan euro i devedesetpet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 21,40 eura (slovima: dvadesetjedan euro i četrdeset centi) počevši od 16. ožujka 2023. godine,

- na iznos od 30,55 eura (slovima: trideset eura i pedesetpet centi) počevši od 16. travnja 2023. godine,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se od određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj: 04580842-70122-23, sve u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, posl. br. Ovrv-18423/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-196/2024 od 15. travnja 2024., u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 134,04 eura (slovima: stotridesetčetiri eura i četiri centa) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se platni nalog ukida u odnosu na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpet eura) uvećanim za zakonske zatezne kamate.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Marini Babić iz Zagreba dana 15. ožujka 2024. godine protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, izvadak iz poslovnih knjiga, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 185,99 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća utuženog potraživanja do isplate i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-18423/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-196/2024 od 15. travnja 2024., protiv kojeg je tuženik u roku uložio prigovor.

3. Tuženik je u prigovoru istaknuo prigovor zastare utuženog potraživanja te u cijelosti osporio osnov i visinu tražbine kao i zatezne kamate te naznačeni trošak tužitelja. Navodi da tuženica nema dugovanja prema tužitelju niti je s njim u bilo kakvom vjerovničko-dužničkom odnosu. Predlaže sudu rješenje o ovrsi staviti izvan snage.

4. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-257/2024-3 od 9. svibnja 2024., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj se podneskom od 24. svibnja 2024. očitovao na navode iz prigovora tuženika te dostavio dokumentaciju na kojoj temelji svoj zahtjev. Tužitelj je navedenim podneskom i djelomično povukao tužbu s obzirom na istaknuti prigovor zastare i to u donosu na račune za razdoblje od srpnja 2022. do siječnja 2023. te specificirao tužbeni zahtjev.

6. Podnesak tužitelja je dostavljen tuženiku 5. lipnja 2024. koji se na isti nije očitovao (potvrda o otpravku na poleđini lista 82 spisa).

7. Slijedom navedenoga, a kako se tuženik po primitku obavijesti o djelomičnom povlačenju tužbe na isti nije očitovao u roku od 15 dana, tužba se u navedenom dijelu smatra povučenom sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a.

8. U konkretnoj pravnoj stvari a sukladno čl. 461.a st. 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) sud (a budući da se radi o postupku u sporu male vrijednosti) nije održao ročište jer smatra da to nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka niti su stranke podnijele takav obrazloženi prijedlog.

9. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), preslika računa (list 41-76 spisa), karticu dužnika (list 77-80 spisa) te zahtjev za brisanje korisnika iz evidencije sa zapisnikom (list 81-82 spisa).

10. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanjem platnog naloga na snazi sadržanog u rješenju o ovrsi Marine Babić iz Zagreba, posl. br. Ovrv- 18423/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-196/2024 od 15. travnja 2024. djelomično osnovan i to u odnosu na zatražene zakonske zatezne kamate na glavnicu i trošak postupka.

11. Među strankama je sporna aktivna i pasivna legitimacija stranaka, odnosno je li tuženica bila u obveznom odnosu s tužiteljem, visina tužbenog zahtjeva te je li tuženik podmirio utužene tražbine.

12. Uvidom u prijedlog za promjenu korisnika u evidenciji od 27. listopada 2000. (list 81 spisa) razvidno je da se istim traži da se ovdje tuženica evidentira kao korisnika i obveznik plaćanja za stan na adresi [adresa] (šifra 95A) i to na temelju zapisnika s očevida od 15. prosinca 1999. (list 82 spisa). Iz navedenog zapisnika proizlazi da je ovdje tuženica zatečena u predmetnom stanu i izjavila da u istom stanuje s djecom od 1980. godine.

13.1. Člankom 3. stavkom 1. točkom 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine, broj 66/19; dalje: ZVU) propisano je da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ovim Zakonom.

13.2. Točkom 11. istog stavka propisano je da postojeći javni isporučitelji vodnih usluga su javni isporučitelji vodnih usluga koji imaju akt o ispunjenju posebnih uvjeta za obavljanje djelatnosti javne vodoopskrbe i javne odvodnje na temelju Zakona o vodama (»Narodne novine«, br. 107/95. i 150/05.) i Zakona o vodama (»Narodne novine«, br. 153/09., 63/11., 130/11., 56/13., 14/14. i 46/18.), što uključuje i isporučitelje koji isporučuju vodu za ljudsku potrošnju isključivo drugim isporučiteljima vodnih usluga.

13.3. Člankom 39. stavkom 1. ZVU propisano je da prethodni korisnik vodne usluge dužan je roku do 15 dana od dana promjene korisnika prijaviti promjenu isporučitelju vodnih usluga, s vjerodostojnim dokazom. U istom roku promjenu korisnika može prijaviti i novi korisnik vodne usluge, a dužan je istu prijaviti u roku od idućih 15 dana, ako promjenu korisnika nije prijavio prethodni korisnik.

13.4. Stavkom 2. propisano je da prethodni i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga u razdoblju od promjene korisnika do prijave promjene korisnika isporučitelju vodnih usluga.

13.5. Člankom 42. stavkom 1. ZVU propisano je da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga.

14.1. Člankom 3. točkom 10. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 17/13; dalje: OU) propisano je da je javni isporučitelj vodne usluge je trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnica Vodoopskrba i odvodnja, Zagreb, Folnegovićeva 1 (u daljem tekstu: isporučitelj).

14.2. Točkom 14. istog stavka propisano je da je korisnik vodne usluge svaka je fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju ovih uvjeta izjednačena s tim osobama (u daljem tekstu: korisnik).

14.3. Člankom 11. stavkom 1. OU propisano je da se smatra se da je korisnik usluge prihvatio uvjete za korištenje vodnih usluga iz ovih uvjeta, ako je nakon njihova stupanja na snagu nastavio koristiti vodne usluge.

14.4. Stavkom 2. propisano je da korisnik usluge može otkazati korištenje vodnih usluga zbog preseljenja, odnosno trajnoga prestanka korištenja stana odnosno poslovnoga prostora.

14.5. Stavkom 3. propisano je da za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novoga obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika.

14.6. Stavkom 4. propisano je da su korisnik usluge i novi korisnik iz odredbe stavka 3. ovoga članka dužni o nastaloj promjeni obavijestiti isporučitelja usluge u roku od 8 dana, te solidarno odgovaraju za plaćanje vodne usluge do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika. Ako korisnik usluge, kojeg isporučitelj usluge vodi u evidenciji korisnika odnosno s kojim je isporučitelj sklopio ugovor o korištenju vodne usluge, pravodobno ne dostavi isporučitelju vjerodostojnu dokumentaciju o promjeni iz stavka 3. ovoga članka, ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene.

15. Slijedom navedenog proizlazi da je ovdje tužitelj kao javni isporučitelj vodne usluge aktivno legitimiran potraživati naknadu za isporučenu vodnu uslugu od tuženice kao korisnice. Naime, ukazuje se na to da je tuženica na temelju provedenog očevida evidentirana u evidenciji tužitelja kao korisnica stana na adresi [adresa] još od 2000. godine. Nadalje, tuženica je kao evidentirana korisnica imala obvezu izvijestiti tužitelja o promjeni korisnika te mu dostaviti vjerodostojnu dokumentaciju o promjeni korisnika kako bi prestala biti u obvezi prema tužitelju kao isporučitelju vodne usluge. Kako tužiteljica nije dostavila nikakav dokaz da je na propisani način obavijestila tužitelja o promjeni korisnika, tako je i prigovore aktivne i pasivne legitimacije valjalo odbiti kao neosnovane.

16. Ukazuje se da u ovom sporu tužitelj potražuje iznos glavnice od 51,95 eura s pripadajućim zateznim kamatama na ime neplaćenih, a dospjelih računa za isporuku vodne usluge za razdoblje 02/2023 u iznosu od 21,40 eura s dospijećem 15. ožujka 2023. i za razdoblje 03/2023 u iznosu od 30,55 eura s dospijećem 15. travnja 2023.

17.1. Člankom 42. stavkom 2. ZVU propisano je da se cijena vodne usluge sastoji od fiksnog i varijabilnog dijela.

17.2. Stavkom 3. je propisano da je osnovica varijabilnog dijela cijene vodne usluge javne vodoopskrbe količina (kubni metar) vode isporučene korisnicima.

17.3. Stavkom 5. je propisano da se fiksni dio cijene vodne usluge plaća u fiksnom iznosu i mora pokriti fiksne troškove pružanja vodnih usluga propisane uredbom iz članka 43. stavka 5. ovoga Zakona.

18.1. Uvidom u račun od 25. veljače 2023. proizlazi da se istim potražuje iznos od 21,40 eura na ime potrošnje vode za razdoblje od 31. prosinca 2022. do 18. siječnja 2023. U navedenom računu je naznačen datum dospijeća 15. ožujka 2023.

18.2. Uvidom u račun od 25. ožujka 2023. proizlazi da se istim potražuje iznos od 30,55 eura na ime potrošnje vode za razdoblje od 18. siječnja 2023. do 1. ožujka 2023. U navedenom računu je naznačen datum dospijeća 15. travnja 2023.

18.3. U oba računa je navedena tuženica kao korisnik i obveznik plaćanja, naznačena je adresa nekretnine [adresa] te su specificirani iznosi fiksnog i varijabilnog dijela cijene isporučene vodne usluge.

18.4. Uvidom u karticu dužnika za ovdje tuženicu i za navedenu adresu stana (list 80 spisa) razvidno je da po osnovi predmetne vjerodostojne isprave, broj Ovrvd- 70122/23 proizlazi da tuženica nikada nije podmirila dug po osnovi navedenih računa.

19. Nadalje, Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; dalje: ZOO) u članku 9. određuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dakle tuženik je dužan platiti ugovorenu cijenu za isporučenje komunalne usluge.

20. Odredbom čl. 219. st.1. ZPP-a propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

21. Čl. 221a. ZPP-a određuje da ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću tvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

22. Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (čl. 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

23. Tuženica na kojoj je bio teret dokaza da dokaže da je predmetne račune podmirila do kraja postupka nije dostavila takav dokaz.

24. Slijedom navedenog sud je temeljem rezultata provedenog postupka utvrdio postojanje i visinu tužiteljevih tražbina, stoga je osnovan njegov zahtjev glede glavnice u iznosu od 51,95 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je sud u odnosu na navedeno održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, posl. br. Ovrv-18423/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-196/2024 od 15. travnja 2024.

25. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, a o primjeni kamatnih stopa na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a iste počinju teći od dana dospijeća pojedinog računa.

26. U toč. II izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, posl. br. Ovrv-18423/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-196/2024 od 15. travnja 2024., i to u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 134,04 eura, a s obzirom na to da je tužitelj u odnosu na navedeno povukao tužbeni zahtjev (sve sukladno čl. 456. st. 1. ZPP). Nadalje, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi i u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura s pripadajućim kamatama. Naime, odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

27. Stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, djelomično održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi, a djelomično ukinuti kako je to navedeno u toč. I i toč. II izreke.

28. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi članka 154. st. 4. ZPP- a, a s obzirom na to da je tužitelj uspio samo s neznatnim dijelom svog zahtjeva, odnosno u pogledu osnove od 22,22% (samo dva od izvorno zatraženih devet računa za isporučene vodne usluge) te u dijelu iznosa glavnice od 27,93% (51,95 eura dosuđene glavnice u odnosu na iznos od 185,99 eura iz platnog naloga) pa je sud odlučio da svaka strana snosi svoje troškove.

29. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod toč. III. izreke.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana obavljene dostave presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku po pun.