Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovi broj: K-29/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Mirne Mavriček kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Ivice Brglesa i Irene Marković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Melanije Brozović, u kaznenom predmetu protiv optuženog TN, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 22. rujna 2025. broj KO-DO-24/2025, nakon rasprave održane 2. veljače 2026., u prisutnosti državnog odvjetnika Miljenka Babića, optuženog TN i njegovog branitelja, odvjetnika Davorina Zlatareka, istog dana, ujedno i dana objave

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ŠN, rođene ŠN, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neprijavljeno boravište u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje malodobne djece u dobi od četiri godine, vlasnik kuće u [adresa], pokretnina nema, nezaposlen, trenutno bez primanja, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan,

kriv je

što je dana 25. kolovoza 2025. oko 14,51 sati u Čakovcu, Trg Eugena Kvaternika 8, u kladionici Germania, Poslovnica Čakovec 484, vlasništvo trgovačkog društva Germania Sport d.o.o., u cilju da se domogne novca, ušao u navedenu kladionicu držeći u ruci nož rekao zaposlenici NN „daj pare“, što je ona u strahu za svoj život i učinila otvorivši ladicu u kojoj se nalazi blagajna, iz koje je uzeo i zadržao za sebe papirnati novac u iznosu od 400,00 eura, oštetivši trgovačko društvo Germania Sport za navedeni iznos,

dakle, prijetnjom protiv neke osobe da će izravno napasti njezin život ili tijelo, tuđu pokretnu stvar oduzeo s ciljem da je protupravno prisvoji, pri čemu je uporabljeno oružje,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, razbojništvom, opisano po članku 230. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., kažnjivo po članku 230. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 230. stavka 2. uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11., optuženi TN se za počinjeno kazneno djelo

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženom TN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode, računajući od uhićenja 28. kolovoza 2025. nadalje.

IV. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP) oštećeno društvo Germania Sport d.o.o. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev te se nalaže optuženom TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] da oštećenom društvu Germania Sport d.o.o. naknadi štetu u iznosu od 400,00 (četiristo) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a, optuženi TN oslobađa se obveze plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu 22. rujna 2025. optužnicu KO-DO-24/2025 protiv optuženog TN, tereteći ga za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

1.1. Oštećeno društvo Germania Sport d.o.o. je, podneskom od 28. kolovoza 2025., postavilo imovinskopravni zahtjev za naknadu štete prouzročene kaznenim djelom u iznosu od 400,00 eura.

2. U očitovanju na optužnicu i postavljeni imovinskopravni zahtjev, optuženi TN je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret i da ne osporava postavljeni imovinskopravni zahtjev.

3. Iznoseći svoju obranu, optuženi TN je iskazao da mu je teško zbog situacije u kojoj se našao, da mu je iskreno žao i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela, ali da su ga životne okolnosti nagnale na počinjenje istog. Živi u [adresa] s izvanbračnom suprugom i dvoje maloljetne djece koju treba uzdržavati. Međutim, u Hrvatskoj nije mogao zaposliti jer mu je istekla putovnica, pa nije mogao regulirati svoj status u Republici Hrvatskoj, iako se s tim u vezi obraćao raznim tijelima. Govorili su mu da mora platiti 10.000,00 do 15.000,00 eura za ishođenje dokumentacije na temelju koje bi mogao regulirati svoj boravak i radno pravni status u Republici Hrvatskoj. Međutim, iznos koji su od njega tražili nije mogao platiti, jer nije imao novaca, pa je uslijed svih tih okolnosti počinio kazneno djelo koje je predmet ovog kaznenog postupka. Sada, dok se nalazio u istražnom zatvoru, našao je mogućnost kako da riješi svoj status u Republici Hrvatskoj. Svjestan je da je dužan podmiriti štetu koju je prouzročio, što i namjerava učiniti, ali trenutno je bez novaca, a osim toga ima obvezu uzdržavati dvoje maloljetne djece, pa sada nije u mogućnosti podmiriti štetu koju je prouzročio. Optuženi TN tijekom rasprave iskazivao je namjeru podmiriti štetu društvu Germania Sport d.o.o., smatrajući da bi ta okolnost kod odmjeravanja kazne za njega bila olakotna, time da je prilikom dopunskog ispitivanja na raspravi 2. veljači 2025. objasnio da je novac za naknadu štete nastojao pozajmiti od prijatelja, ali u tome nije uspio, jer mu nitko ne želi pozajmiti novac. Prilikom dopunskog ispitivanja ujedno je ukazao na činjenicu svoje dosadašnje neosuđivanosti za kaznena djela i činjenicu da do sad nije kažnjavan za prekršaje, ponovio je da je predmetno kazneno djelo počinio pod pritiskom teških okolnosti u kojima se našao, a prilikom iznošenja obrane bio je emotivan i plakao je.

4. U dokaznom postupku, osim ispitivanja optuženika, ujedno je pregledana slijedeća dokumentacija: imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Germania Sport d.o.o. (list 20), zapisnik o očevidu od 26. kolovoza 2025. (list 22-24), zapisnik o očevidu od 26. kolovoza 2025. (list 26-28), službene zabilješke o postupanju PP Čakovec od 25. kolovoza 2025. (list 31-32), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2025. (list 33-43), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2025. (list 44-66), službena bilješka o postupanju PP Čakovec od 28. kolovoza 2025. (list 83-86), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 28. kolovoza 2025. (list 106-117), razgledani su DVD medij PU međimurske, PP Čakovec (list 88- 98) i isječci snimaka video nadzornih kamera (list 67-82), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2025. (list 118-119), zapisnik o prepoznavanju s fotodokumentacijom od 29. kolovoza 2025. (list 125-133), uz suglasnost stranaka, na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP-a, pročitan je iskaz žrtve NN od 18. rujna 2025., prije ispitivanja optuženika pročitan je izvadak iz kaznene evidencije.

4.1. Druge dokaze sud nije provodio, niti su stranke predlagale daljnje dokaze, time da sud nalazi da je provedenim dokazima, prije svega iskazom žrtve NN, zapisnikom o očevidu i zapisnikom o prepoznavanju, u cijelosti potvrđeno priznanje optuženika, koje se ukazuje potpunim i iskrenim.

5. Naime, iz zapisnika o očevidu s listova 22 do 24 i 26 do 29 spisa proizlazi da je, u povodu dojave o počinjenom kaznenom djelu razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11. u kladionici "Germania", Poslovnica Čakovec 484, vlasništvo društva Germania Sport d.o.o., u [adresa], proveden očevid po djelatnicima Policijske postaje Čakovec, dok iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanja predmeta proizlazi da su privremeno oduzete snimke nadzornih kamera iz navedene kladionice i okolnih objekata. Iz isječaka video snimki nadzornih kamera (listovi 67 do 82 spisa) vidi se kretanje optuženog TN, od trenutka ulaska u kladionicu Germania 25. kolovoza 2025., oko 14:51 sati, njegovo kretanje po poslovnom prostoru te kladionice, a kasnije i izlazak iz iste.

6. Iz iskaza žrtve NN, zaposlenice društva Germania Sport d.o.o., koja radi u poslovnici u [adresa], proizlazi da je 25. kolovoza 2025., neposredno nakon što je započela njezina popodnevna smjena, u kladionicu ušao njoj nepoznati muškarac koji je na glavi imao kapu šiltericu i obučenu majicu s kapuljačom. Nekih 10-tak minuta nakon što je proučavao ponudu, ustao je, zatvorio ulazna vrata, nakon toga je krenuo prema pultu za kojim je ona sjedila te je izvadio nož i rekao joj "daj pare". Iz iskaza žrtve proizlazi da joj je taj nož izgledao poput velikog kuhinjskog noža. Jako se uplašila, otvorila je ladicu u kojoj se nalazi blagajna, iz koje je taj čovjek uzeo sav papirnati novac, a radilo se o iznosu od 400,00 eura. Pitao ju je da li je to sve, na što mu je odgovorila da je to sve i da se ostatak novca nalazi u sefu. Nepoznati muškarac potom je stavio novac u džep i udaljio se. Od tog događaja žrtva NN osjeća strah i nelagodu.

6.1. Iz zapisnika o prepoznavanju od 29. kolovoza 2025. (listovi 125 do 133 spisa) proizlazi da je žrtva NN prilikom prepoznavanja, kao osobu koja je kritične zgode ušla u kladionicu te s nožem u ruci tražila od nje novac, prepoznala optuženog TN.

7. S obzirom na to da je iskaz svjedokinje, žrtve NN u dijelu u kojem ona opisuje izgled počinitelja, sukladan isječcima sa snimki nadzornih kamera te ne nalazeći razloga zbog kojega bi NN neosnovano teretila optuženog TN, sud je njezin iskaz ocijenio uvjerljivim i iskrenim, kao i zapisnik o provedenom prepoznavanju. Slijedom izloženog, nameće se zaključak da je priznanje optuženog TN o počinjenju kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. potkrijepljeno drugim provedenim dokazima.

8. Držeći nož u ruci i tražeći od zaposlenice kladionice NN novac riječima "daj pare", optuženi TN je imenovanoj prijetio da će izravno napasti njezin život ili tijelo, sve s ciljem kako bi se domogao novca radi njegovog protupravnog prisvajanja, pa s obzirom na to da je kritične zgode, s ciljem protupravnog prisvajanja, uzeo novac i to iznos od 400,00 eura, kako proizlazi iz iskaza žrtve NN i podnesenog imovinskopravnog zahtjeva, to proizlazi da je optuženi TN svojim postupanjem ostvario objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva i to kvalificiranog oblika toga kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., jer je upotrijebio nož, koji je nesumnjivo opasno oruđe podobno za nanošenje ozbiljnih ozljeda, pa čak i za lišenje života, što njegovo protupravno postupanje čini težim.

8.1. Što se tiče subjektivnog odnosa počinitelja prema djelu, s obzirom na opisano postupanje optuženika koji je u kladionicu donio sa sobom nož, izvadio ga u trenutku kada u kladionici, osim zaposlenice NN, drugih osoba ondje nije bilo te je, nakon što se protupravno domogao novca izašao iz kladionice i udaljio se, sud nalazi da je optuženi TN postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje, svjestan svih obilježja djela i htijući njegovo počinjenje. Osim toga, ubrojivost optuženika tempore criminis tijekom postupka nije bilo dovedeno u sumnju, a s obzirom na njegovu životnu dob (rođen 1995.) sud bez sumnje nalazi da je okrivljeni TN bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno. Ne nalazeći na strani optuženika ispričavajućih okolnosti, sud je optuženog TN proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je utvrdio sve okolnosti na strani optuženika koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).

9.1. Olakotnom je sud cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti optuženog TN za kaznena djela, a kako proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije s lista 296 spisa. Ujedno, olakotnom je sud cijenio činjenicu da je optuženik otac dvoje maloljetne djece u dobi od četiri godine, o kojoj je dužan brinuti i uzdržavati ih, kao i njegove loše imovinske prilike koje su nesumnjivo doprinijele počinjenju kaznenog djela za koje je optuženi TN proglašen krivim. U svijetlu olakotnih okolnosti sud je cijenio optuženikovo priznanje kaznenog djela, čime je optuženi TN doprinio brzom i ekonomičnom okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, koje sud ocjenjuje iskrenim, kao i njegovo nastojanje da podmiri štetu prouzročenu kaznenim djelom. Naime, optuženi TN je već na prvoj raspravi priznao počinjenje djela i iskazao spremnost naknaditi štetu oštećenom društvu Germania Sport d.o.o. U tu svrhu nastojao je pozajmiti novac, iznos od 400,00 eura, kako bi dug namirio, ali budući da je lišen slobode, da je nezaposlen i bez prihoda, pa time i bez mogućnosti da vratiti dug, optuženi TN dosad nije uspio naknaditi štetu. Međutim, njegovo nastojanje i trud da štetu naknadi sud je ocijenio iskrenim, pa je ta okolnost ocjenjena olakotnom.

9.2. Otegotnom okolnošću sud je cijenio posljedice koje je pretrpjela žrtva NN, koja se jako preplašila kada joj je optuženik prišao, izvadivši i držeći u ruci nož, tako da i nakon inkriminiranog događaja osjeća strah i nelagodu. Strah je neugodna emocija koja može znatno utjecati na svakodnevno funkcioniranje osobe, pa je činjenicu da je žrtva i nakon inkriminiranog događaja osjećala strah, o čemu je iskazivala prilikom ispitivanja 18. rujna 2025., sud cijenio otegotnom okolnošću, budući da je optuženi TN nesumnjivo znao da će pokazivanje noža, kao opasnog sredstva koje je podobno za nanošenje ozbiljnih ozljeda, pa čak i za lišenje života, kod žrtve NN izazvati strah za vlastiti život i tjelesni integritet.

9.3. S obzirom na sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, polazeći od stupnja krivnje, odnosno činjenice da je optuženi TN predmetno kazneno djelo iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. počinio s najtežim stupnjem krivnje i izravnom namjerom kao oblikom krivnje, kao i od svrhe kažnjavanja, ocjenjujući da naprijed navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti, zbog postojanja kojih se svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od propisane, sud je optuženog TN, na temelju članka 230. stavka 2., uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci. Vezano za olakotne okolnosti, za koje sud u konkretnom slučaju nalazi da predstavljaju naročito olakotne okolnosti, sud osobiti značaj pridaje činjenici optuženikovog iskrenog priznanja kaznenog djela, čime je optuženi TN iskazao kritičnost u odnosu na svoje inkriminirano ponašanje, zbog čega sud nalazi da se, kraj svih ostalih olakotnih okolnosti i njegove dosadašnje neosuđivanosti za kaznena djela, svrha kažnjavanja može ostvariti i kaznom manjom od zakonom propisane donje granice kazne iz članka 230. stavka 2. KZ/11.,

9.4. Sud nalazi da izrečena kazna zatvora u odmjerenom trajanju u dovoljnoj mjeri izražava društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječe na počinitelja i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje sjesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, kao i da će omogućiti optuženiku ponovnu integraciju u društvo.

9.5. U skladu s odredbom članka 54. KZ/11., optuženom TN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode, računajući od uhićenja 29. kolovoza 2025. nadalje.

10. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a, sud je dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenom društvu Germania Sport d.o.o. te je naloženo optuženom TN da oštećenom društvu naknadi štetu u iznosu od 400,00 eura, u roku od 15 dana.

11. S obzirom na to da je optuženi TN slabog imovnog stanja, nezaposlen je i bez prihoda, a otac je dvoje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati, to je optuženik, na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP-a, oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, jer sud nalazi da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, odnosno njegovo dvoje maloljetne djece.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 2. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Mirna Mavriček

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KO-DO-24/2025

2. Optuženi TN

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Davorin Zlatarek

4. Oštećena NN

5. Oštećeno društvo Germania Sport