REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2834/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CG zbog djela prekršaja iz čl. 18. st. 1. i čl. 167. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" 84/21 i 142/23) povodom prigovora okrivljene uloženoga na prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 363-04/24-018/13 ur.broj: 251-10-72-8/012-24-2 od 23. travnja 2024. nakon održane glavne rasprave na temelju čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 2. veljače 2026. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljena CG, kći C i LG rođ. L, rođena **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , , pismena, SSS stručna sprema, po zanimanju prodavač, zaposlena u Bistro Steffi u Gornjem Stupniku, u kompleksu tvrtke Feroterm, sa primanjima od oko 807,00 eura, udovica, majka jednog punodobnog djeteta, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] kod PG

k r i v a  j e

što je 24. siječnja 2024. u 8,42 sati u Zagrebu na lokaciji naselja Ježdovec na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz teretnog vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] odbačen istovaren otpad miješani krupni i građevinski otpad u okoliš

čime je počinila prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 18 st. 1. i čl. 167. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom.

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je prekršajni nalog pod poslovnim brojem klasa: 363-04/24-018/13 ur.broj: 251-10-72-8/012-24-2 od 23. travnja 2024. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupka i održana je glavna rasprava.

2. Okrivljena CG je u svojoj obrani iskazala da priznaje krivnju za počinjeni prekršaj jer je ona vlasnica vozila, a vozilo uglavnom upravljaju njezini posinci tj. netko od njih dvojice. Navedeno vozilo je u njenom vlasništvu, a ona nema vozačke dozvolu niti jedne kategorije, a ona je bila udana za pokojnog DG koji je imao troje djece što su joj oni sada posinci pa su navedeni otpad netko od njih istovarili na navedeni otpad te joj je ovo valjda drugi ili treći put da mora odgovarati za prekršaje koji su napravili njeni posinci. Ima mala primanja te moli da se novčana kazna maksimalno ublaži kao i troškovi.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao u dokaze koji priležu spisu i to u dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Peti Područni odsjek komunalnog redarstva klasa 363-04/24-018/13 ur.broj 251-10-72-8/012-25-4 od 24. siječnja 2025., prigovor na prekršajni nalog, prekršajni nalog, službena bilješka od 25. siječnja 2024., fotografije u boji izgleda mjesta i vozila počinjenja prekršaja, Prekršajna evidencija iz koje je razvidno da je okrivljena ranije osuđivana te je ispitan svjedok TG.

4. Iz Izviješća o počinjenom prekršaju službene osobe brojem klasa: 363-04/24- 018/13 ur.broj: 251-10-72-8/010-24-1 od 25. siječnja 2024. koje je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja službenik komunalni redar TG proizlazi da je 24. siječnja 2024. u 8,42 sati u Zagrebu na lokaciji naselja Ježdovec na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz teretnog vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] odbačen istovaren otpad miješani krupni i građevinski otpad u okoliš a odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju službenu bilješku o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je 24. siječnja 2024. u 8,42 sati u Zagrebu na lokaciji naselja Ježdovec na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz teretnog vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] odbačen istovaren otpad miješani krupni i građevinski otpad u okoliš.

5. U postupku je ispitan svjedok TG koji je iskazao da je on komunalni redar Grada Zagreba postupao u predmetu te je on neposrednim zapažanjem utvrdio da je u 8,42 na lokaciji [adresa] kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] mjesni Odbor [adresa] iz teretnog vozila marke Mercedes [registarska oznaka] dovezen na nerečeno mjesto te istovaren te na taj način istovaren iz tog vozila kojim je prevezen miješani krupni i građevinski otpad u okoliš što nije dozvoljeno niti da se radi o privatnoj parceli jer za opći otpad on mora biti gospodarski zbrinut prema Zakonu o gospodarenju otpadom. Sve fotografije je svjedok snimio i priložio u spisu i iste vjerodostojno pokazuju način prijevoza i istovarivanja otpada. Okrivljena je iskazala da obećava da se ovi prekršaji više neće dogoditi jer joj se ovo događa po treći puta.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući pisan i prigovor okrivljene te obranu okrivljene uvjerljivom stoga joj je Sud poklonio vjeru i cijeneći dokumentaciju u spisu i to službenu zabilješku o počinjenom prekršaju službene osobe, isprinta fotografije koje su vjerodostojne i uvjerljive te ih je stoga Sud i prihvatio stoga je Sud istima i dokumentaciji u spisu poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljene priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti te cijeneći iskaz svjedoka TG istinitim i vjerodostojnim dokazom Sud je zaključio nespornim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je 24. siječnja 2024. u 8,42 sati u Zagrebu na lokaciji naselja Ježdovec na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz teretnog vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] odbačen istovaren otpad miješani krupni i građevinski otpad u okoliš što nedvojbeno proizlazi iz navedene vjerodostojne dokumentacije u spisu i iskaza svjedoka MG koji vjerodostojno tereti okrivljenu čime je okrivljena ostvarila i ispunila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući pisani prigovor okrivljene koja priznaje djelo prekršaja cijeneći istu uvjerljivom stoga je isto Sud prihvatio, jer je obrana okrivljene u suglasju sa dokumentacijom u spisu a i koji se međusobno podudaraju sa obranom okrivljene, stoga je Sud okrivljenoj poklonio vjeru, a što je i potkrijepljeno dokumentacijom u spisu i stoga joj je Sud poklonio vjeru, te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinje, okrivljena prima mala primanja te cijeneći ukupne osobne i imovinske prilike okrivljene dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je Sud stoga okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu.

9. Okrivljena je upozorena da u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Obzirom da su okrivljenoj utvrđena sva bitna obilježja prekršaja nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer prima mala primanja pa bi plaćanje istih dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagreb 2. veljače 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj: CG, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne,

3. u spis – ovdje.